「競爭為消費者提供保障，更為社會進步提供誘因。」美國第三十一任總統Herbert Hoover
香港電視不獲行政會議批出免費電視牌照，提出司法覆核被上訴庭駁回。上訴庭判詞指發牌數量不設上限與循序漸進發牌並無衝突，行政會議基於公眾利益，避免因割喉式競爭再令電視台倒閉而拒絕發牌，沒有偏離政策原意；並指開放市場是要引入競爭，所以牌照申請人需與其他申請人競爭。
除1975-78年間佳視曾以第三間免費電視台在港廣播外，香港過去幾十年來只有兩個免費電視台，經濟學稱這種市場結構為雙寡頭壟斷（duopoly）。財雄勢大的無綫長期以來獨領風騷，亞洲電視雖然在八、九十年代也曾風光一時，但自從被紅色資金購入後，管理及廣播質素每況愈下，最後走上末路。無綫與亞視強弱懸殊，行內從沒出現過甚麼割喉式競爭。
2009年香港電視前身城市電訊，向通訊局申請免費電視牌照，在2013年10月被行政長官會同行政會議否決，而亞視在2015年4月才不獲續牌，說明香港電視不獲發牌與亞視倒閉完全無關。電視台倒閉也不可簡單地歸咎於惡性競爭，亞視經營不善更是人所共知的事實。
上訴庭表示開放市場是要引入競爭，牌照申請人需與其他申請人競爭的說法，更令人捧腹大笑。開放市場的意思是容許更多商業機構進入相關行業，經營者的數目增加、行內競爭提高，顧客才可以更廉宜的價格享受更好的服務。上訴庭將競爭的重點放在申請牌照的程序，可謂張冠李戴。
有目共睹的是，電視行業在一台獨大、缺乏競爭的情況下，電視節目質素日走下坡，對香港的傳媒業造成重大打擊，觀眾亦感無奈。昔日無綫和亞視都製作過不少叫好又叫座的節目，證明香港絕不缺乏這方面的人才。
特區政府費盡九牛二虎之力，搞出一個創新科技局，背地裏卻刻意扼殺港人發揮創意的機會，其心可誅。◇
------------------
🏵️《九評》20周年👉🏻 https://hk.epochtimes.com/category/專題/退黨大潮
💎成為會員 📧訂閱電子報
https://hk.epochtimes.com/subscribe
🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand
