7月11日，朋友傳來信息，裏面有一張小紅書截圖，某自稱王老師上載今年文憑試中文科閱卷參考第一頁，預告「8月希望可以分享更多」，以招徠內地補習生意，其帳戶內亦有其它證據顯示洩露評卷員的具體工作，我便在社交平台發文，希望引起公眾留意，同時作為對考評局的試金石。
「試金石」一語，乃因為近年考評局處理專業的能力不斷挑戰新低：「庚子科場案」為教育局政治批鬥大開方便之門；配合教育局在通識科和歷史科等試題盲目歌頌中國；為配合內地開設試場，破壞香港行之有效的監考制度，引入原校應考，增加作弊風險。今次小紅書事件，考評局若不作實質跟進，便等於向香港人宣告，小紅書、簡體字世界是法外之地，考評局無勇氣亦無能力處理涉及內地的考評亂象。
事件受公眾關注，有其偶然性。王老師見到我的帖文後，竟採取挑機態度，說「等考評局做野」，其態度之輕狂，吸引網上平台港語學和East Gibraltarian關注，然後最少9個香港傳媒報道過。有見事態嚴重，王老師囂張不再，先將戶口改名「Miss Huang」，企圖掩人耳目，繼而刪帖，最後取消戶口。這間接證明她在小紅書所披露的個人資料和考務機密資料真實準確。
具體而言，王老師在小紅書最少有一次半洩密。她透露於今年文憑試中文科負責作文題目「一次令我百感交雜的聚餐」，閱卷約五百份，在帖文中與網友討論過閱卷細節；另一次是有計劃於8月洩露機密文件（即中文科評卷參考），但未成事。
事實上，事主在小紅書上透露了頗多個人資料：姓氏、星座、畢業的大學、教學年資，以及今年參與閱卷的情況。事主雖然取消了小紅書戶口，但頁面仍顯示不少上述個人資料。考評局要找她出來，根本毫無難度。
考評局在回應傳媒查詢時，僅泛稱閱卷員若違反保密規定，局方會按既定程度跟進。昨天，在放榜記招上回應傳媒提問時，局方作出較明確答覆：小紅書事件是「確實違反考務守則的一件事件，不當行為已經報警，留待警方跟進」，「今次事件嚴重犯規」。當大家以為考評局今次會「執正嚟做」時，魏向東秘書長在回應傳媒追問「阻嚇性是否夠大」、「會唔會DQ個老師」時，說漏了嘴：「其實我哋都唔知道係唔係閱卷員同埋邊一個人」。換言之，考評局僅就「事件」報了案，塞住公眾嘴巴，但沒有花過任何力氣找出犯事人。加上有關小紅書戶口已刪除，今次記招所透露的信息可視為考評局現階段會放生事主論。
今次事件有一彩蛋。《文匯報》說「驚現」閱卷員「洩密」。這一句無恥至極。「庚子科場案」中，當仍在閱卷期間，「驚現」該報將歷史科評卷參考「洩密」，以配合教育局的政治批鬥需要。破壞考評公義的始作俑者，轉頭竟指責別人洩密。當時，考評局非常配合鬥爭需要，程序上只是發了一封信善意提醒了事，並無對「姊妹機構」予以追究。
這對今次小紅書事件，或者也是一個啟示。◇
------------------
📰支持大紀元，購買日報：
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column
