美國中期選舉｜民主黨掌國會 將如何影響AI監管

美國民主黨在11月3日中期選舉中贏得國會參眾兩院控制權，這一重大政治版圖洗牌，預計將對全美的科技政策、特別是人工智能（AI）產業的監管，帶來重大轉變。民主黨已將AI監管列為新一屆國會的優先議題之一。

不過，分析人士指出，即使民主黨掌握兩院，全面而嚴格的聯邦AI立法仍面臨阻力，包括總統否決權、美中科技競爭，以及民主黨能否爭取共和黨議員支持等。

據《福布斯》報道，美聯社在選舉結果陸續揭曉後，判定民主黨贏得參議院及眾議院控制權。部份選區的點票和結果確認仍需要時間。新一屆國會將於2027年1月3日就職。

在過去的國會格局中，政策多傾向於放寬限制以確保美國在AI技術上的全球競爭力。據《國會山報》報道，民主黨人計劃加強對AI產業的監督，並調查科技公司的相關活動。《時代》雜誌則指出，民主黨議程還包括數據中心相關措施。

然而，民主黨在國會取得多數席位，不代表能夠輕易將監管主張轉化為法律。特朗普已表示，若民主黨提出他認為「瘋狂」的法案，他將予以否決。

依照美國憲法，國會若要推翻總統否決，必須由參眾兩院分別以三分之二多數再次通過法案。這意味著，民主黨若無法爭取足夠的共和黨議員支持，即使掌握兩院，也難以繞過總統的否決權。

從國會監督到全面立法

美國外交關係協會（CFR）AI資深研究員阮（Vinh Nguyen）曾任國家安全局首席AI官。他在11月4日發表的分析中認為，新國會可能從幾個方向著手，包括監督致命性自主武器的開發與使用、釐清限制AI用於國內監控的法律保障，以及為大型AI開發商建立監管規則。

不過，阮認為，若要建立完整的AI監管制度，仍需要白宮配合。他預期，相關立法可能先從範圍較窄的措施開始，例如要求AI開發商披露風險、通報涉及國家安全或公共安全的事故，再逐步擴展至更完整的監管架構，包括建立政府與業界共同採用的安全標準，以及對未達標的開發商採取執法行動。

律師事務所Akin Gump在選後分析中也指出，民主黨預計將推動立法，以防範前沿AI模型在開發和部署過程中可能引發的災難性風險。

不過，在新一屆國會正式就職前，共和黨仍可利用「跛腳鴨」會期，也就是新國會就職前、現任議員仍在任的過渡期，強調過度嚴格的聯邦監管可能損害美國科技創新。

《時代》雜誌分析認為，即使民主黨控制國會兩院，短期內仍不太可能通過全面的聯邦AI監管法案。相較之下，民主黨更有機會利用國會監督權，傳喚科技公司高層出席聽證會、要求企業提供資料，並調查AI產業可能涉及的風險。

此外，共和黨此前推動限制各州自行制定AI監管規則的措施，在民主黨掌握兩院後，也將面臨更大的政治阻力。

支持AI安全監管的團體「安全AI聯盟」（Alliance for Secure AI）的史坦豪瑟（Brendan Steinhauser）對《時代》雜誌表示，這為特朗普政府尋求兩黨合作提供了機會。

其他專家則對新國會的立法前景持不同看法。

納扎勒斯大學（Nazareth University）政治學者尼蘭（Kneeland）對《國家報》（The National）表示，民眾對大型科技公司的不滿，可能促使部份共和黨議員支持民主黨提出的監管措施。

但勤業眾信（PwC）科技、媒體及電訊業務負責人多倫（Dallas Dolen）對霍士財經網表示，加強監督不一定能為企業帶來更明確的監管環境。

各國怎麼管

歐盟已有綜合性的AI法律。歐盟的《人工智能法案》（AI Act）於2024年8月生效，採取依風險程度分級管理的方式，對涉及基本權利（如生物辨識、招聘演算法）、公共安全等高風險用途設定要求，包括風險評估、技術文件、資料品質、紀錄保存及人工監督等。針對通用AI模型的相關義務，則自2025年8月起適用。

不過，歐盟今年放緩了部份時程。《數位綜合法案》（Digital Omnibus，法規2026/1744）於2026年7月27日生效，把招聘、信用評分、教育、執法等「高風險」AI系統的合規期限，從2026年8月2日延後至2027年12月2日；嵌入醫療器材、機械、車輛等受管產品的AI，則延至2028年8月2日。

歐盟官方說明，調整時程是為了讓相關標準及實施支援措施到位。這反映出，即使是已建立全面AI法律框架的地區，在落實監管時仍須考慮技術標準、行政能力和企業合規負擔。

中國則採取逐項制定部門規章的方式。中共修訂後的《網絡安全法》於2026年1月1日生效，新增AI專門條款；國務院和全國人大常委會也把綜合性AI立法列入2026年立法工作計劃。中共網信辦（負責網絡內容管控的主管機關）等五部門今年4月10日發布針對AI陪伴、虛擬角色等「擬人化」互動服務的管理辦法，並於7月15日施行。據《公正安全》（Just Security）報道，施行當天，中國兩大AI平台即關閉用戶自訂AI角色的服務。

布魯金斯學會（Brookings）研究中國科技產業的研究員陳（Kyle Chan）在9月的訪談中指出，中共的AI監管長期以意識形態和內容管控為主軸。他表示，中共國家安全部門近來列舉的AI風險，包括AI可能威脅國家安全及中共的執政權力；但中共決策層並不擔心AI是否可能導致人類滅絕這類「生存性風險」。

美中競爭成為監管爭論焦點

在美國，反對嚴格AI監管的主要理由之一，是擔心監管措施削弱美國企業的競爭力，讓中共趁機追趕。

CFR資深研究員麥圭爾（Chris McGuire）在7月的訪談中估計，中國AI技術落後美國約6至8個月。他認為，只要中方仍緊追在後，美國若採取可能縮小自身競爭優勢的監管措施，在政治上就很難推動，也未必明智。

麥圭爾並警告，如果中共認為有機會追上美國，就可能為了加快發展而忽視AI安全問題。他主張，美國可先利用出口管制等措施維持技術領先，為日後制定兼顧安全與創新的監管制度爭取時間。

部份科技企業也提出類似觀點。

據CFR主席弗羅曼（Michael Froman）7月訪談中的說法，包括輝達（NVIDIA）、微軟（Microsoft）、Meta、OpenAI及Google在內的25間公司，曾聯名致函美國政府，反對過早限制開放權重AI模型，理由是過度限制可能使創新和相關投資轉移至海外，反而讓中共受益。

特朗普的科技顧問薩克斯（David Sacks）則公開反對大幅限制先進AI開發。他曾任白宮人工智能與加密貨幣事務主管，並於9月接受CBS訪問時批評參議員桑德斯（Bernie Sanders，獨立人士，佛蒙特州）提出的《禁止人工超級智能法案》。該法案主張永久禁止開發人工超級智能，並在聯邦監管機構制定安全規則前，暫停先進AI系統的開發及部署。

薩克斯認為，這類措施可能實質上凍結美國的先進AI開發，將技術領先優勢拱手讓給中共。他也警告，部份AI公司雖然公開呼籲政府監管，卻可能試圖影響規則制定，使最終制度有利於自身，形成所謂的「監管俘虜」（regulatory capture）。

他的觀點是，如果企業真的認為技術風險過高，也可以自行放慢開發速度，而不是要求政府建立一套可能限制整個產業的許可制度。

但加州大學柏克萊分校電腦科學教授、國際安全與倫理AI協會主席羅素（Stuart Russell）持相反看法。

據路透社專訪，羅素認為，「美國加強監管就會讓中方得利」的說法建立在錯誤前提上，因為中方本身也在監管AI，部份領域的限制甚至比歐盟更嚴格，例如聊天機械人上線前需通過「幻覺」測試。

羅素主張，政府應持續監測AI系統，並在發現系統違反安全要求時採取行動，必要時甚至應要求停止運作。

兩人的分歧，也反映出對中共AI監管的不同理解。羅素強調中方在部份技術測試和上線審查方面的要求；陳則認為，中共監管的主要目的仍是控制內容、維護意識形態及政權安全。

專家主張兼顧安全與創新

在嚴格監管與完全放任之間，也有專家主張採取更具針對性的做法。

陳認為，單靠業界自願遵守安全標準並不足夠，聯邦政府仍須介入。但他同時指出，中美共同放慢AI開發的情況不太可能發生，因此美國必須自行建立有效的安全機制。

布魯金斯學會AI與新興科技計劃主任塔巴西（Elham Tabassi）則主張，監管應針對可衡量的風險，並能隨著技術發展調整。不過，目前仍缺乏足夠的評估和驗證工具，這也限制了監管機構有效執法的能力。

另一方面，科技業團體「進步商會」（Chamber of Progress）行政總裁科瓦契維奇（Adam Kovacevich）質疑，不能單憑選舉結果，就認定選民支持更嚴格的AI監管。他認為，這次選舉結果主要反映選民對經濟問題的關切，並不代表選民希望政府打壓科技創新。

因此，民主黨接下來面臨的挑戰，不只是能否提出AI監管法案，更在於能否建立跨黨派共識，證明監管措施既能降低風險，也不會不必要地削弱美國科技產業的競爭力。

背景：《禁止人工超級智能法案》爭議

參議員桑德斯與眾議員卡薩爾（Greg Casar）提出的《禁止人工超級智能法案》，NBC新聞形容為是國會一系列AI提案中最激進的提案之一。

根據美國政府出版局（Government Publishing Office）公布的法案資料，參議院版本S. 5493於2026年9月23日提出，並交由參議院商業、科學和運輸委員會審議；眾議院版本H.R. 10538則於9月24日提出，交由眾議院監督與政府改革委員會審議。兩案均尚未成為法律。

法案提出的主要措施包括永久禁止開發、部署、持有或轉移「人工超級智能」，並設立內閣級的「人工智能部」，負責制定和執行AI安全規則。

法案將「人工超級智能」界定為在多數領域或任務中超越人類認知能力，或具備足以策劃、執行毀滅人類或剝奪人類權利行動能力的AI系統。

此外，法案將訓練算力達到或超過10²⁵次整數或浮點運算的系統，列為「先進人工智能系統」。在新設部門完成組建並制定安全規則前，相關系統將面臨強制暫停開發的要求，尚未發布的系統也不得部署。法案並要求先進AI系統在發布前取得監管機構批准。

法案還提出，禁止具有可能導向超級智能特徵的AI系統，並授權主管部門對被認定存在相關危險特徵的系統採取隔離、停止運作等措施。

支持者認為，先進AI可能帶來難以控制的安全風險，因此需要在技術能力進一步提升前建立強制性防護措施。

反對者則擔心，法案對「人工超級智能」及其前置特徵的定義過於寬泛，可能波及大量一般先進AI研究與開發，甚至引發法律和憲法爭議。部份業界人士也認為，法案設定的門檻可能已被現有技術觸及，因此實際效果可能接近全面暫停先進AI開發。

這項法案凸顯了美國AI政策的核心分歧：政府應在多大程度上限制尚未完全理解的技術，以及如何在預防重大風險的同時，避免扼殺創新。

AI也是中期選舉議題

AI及數據中心問題，也成為2026年中期選舉期間的政治議題之一。

據《時代》雜誌引述NBC的票站調查，56%的受訪選民表示，AI和數據中心是他們投票時的關鍵或主要考慮之一。

科技新聞網站TNW引述追蹤網站Tech Influence Watch的數據指出，與AI相關的超級政治行動委員會（super PAC）在本屆選舉中，於68個國會席位相關選戰投入共7,900萬美元。

其中，主張較寬鬆AI監管的政治網絡「引領未來」（Leading the Future），成立之初擁有約1億美元資金，選後剩餘資金為2,000多萬美元。

這些投入顯示，AI監管已不只是科技產業的政策問題，也逐漸成為涉及企業利益、國家競爭力、公共安全與選民觀感的政治議題。

民主黨掌握國會兩院後，相關調查和立法討論預料將更加活躍，但要建立全面的聯邦AI監管制度，仍須面對白宮、共和黨及科技業的多重制約。未來美國AI政策的走向，將取決於民主黨能否在安全與創新之間找到可獲跨黨派支持的平衡點。#