宏福苑｜明旺、志富均認知悉「生口」 稱屬慣常做法

負責調查宏福苑大火的獨立委員會昨日（14日）在網頁上載新一批書面回覆。負責外牆修葺的明旺維修工程，以及負責後樓梯工程「入則」的志富建築，均承認知悉後樓梯窗戶被拆除、改裝成通往棚架的「生口」，並稱有關做法屬一般慣常做法。

發泡膠板遮蓋窗戶 明旺稱按「公司樣板」施工

宏福苑大維修期間，負責宏道閣外牆修葺的分判商明旺維修工程，被問及使用發泡膠板遮蓋窗戶是誰指示時，回覆是總承建商宏業於去年1月16日、即施工首日，指示其負責人張明海「跟公司樣板做」，並且表示發泡膠板並非由明旺負責採購。

對於以發泡膠板封窗如何協助工程、是否知悉拆窗會削弱防火分隔功能，以及曾否收到不可拆窗戶的指引或圖則等問題，明旺均表示「不知情」。

至於後樓梯部份窗戶被拆除，改裝成通往棚架的「生口」，明旺承認曾參與宏道閣5樓、10樓、15樓、21樓及27樓的後樓梯拆窗工程，並稱施工時按照公司指示的樣板進行，認為開設「生口」屬一般慣常做法，又聲稱拆卸窗戶毋須申請。

明旺還表示，工程是透過與承造工程有限公司磋商後獲得分判，雙方僅達成口頭協議，並無與總承建商宏業簽訂合約。工程於去年1月16日展開，至4月完成。

志富建築承認知悉「生口」 稱沒有刻意考究

負責宏福苑後樓梯工程「入則」的志富建築，在回覆獨立委員會時承認，知悉後樓梯窗戶被拆除並開設「生口」，但沒有刻意考究相關做法。

根據委員會上載的書面回覆，志富表示，宏福苑後樓梯更換窗戶的工程由滿昌工程有限公司承接。志富在大火前已透過小型工程呈報資料得知有人開設「生口」，並稱有關做法屬一般慣常做法，認為「生口」問題應由總承建商處理。

至於是否知悉拆除窗戶開設「生口」會令火勢及濃煙進入後樓梯，以及有關做法違法，志富均表示「沒有」。志富又指，地盤整體管理由總承建商負責，施工設計及程序亦由總承建商安排，滿昌則按照指示施工。

檢驗人員稱「生口」與原有窗戶防火能力無異

註冊檢驗人員、志富的認可人士黎家榮在書面回覆中表示，其工作職責僅涉及將後樓梯窗戶更換為固定式防火不銹鋼窗，並不包括梯間木板安裝等其它工程或屋苑整體翻新工程。

黎家榮稱，原先可開啟窗戶本身就無防火及防煙功能，因此按其專業理解，拆除窗戶後以木板遮蓋，不會對窗戶的防火能力造成影響，當時亦不認為做法違法。他又表示，每周監督換窗工程期間，未見有工人在棚架上吸煙，亦未發現換窗工程範圍內有明顯火警隱患。

另一名註冊檢驗人員、註冊結構工程師戚務堅則表示，原有窗戶或木板是否具備耐火及阻煙功能，並不屬於其專業知識及職責範圍。他又指，自己並非認定火警隱患的專家，亦不負責監控工程進度及施工過程。

不過，戚務堅承認，巡查期間曾發現梯間約每隔5層便有窗戶被拆除。他解釋，由於原有窗戶與開設的「生口」一樣，均不具防火及防煙功能，因此從消防安全角度而言，兩者並無分別，均無法阻擋煙火進入梯間。@