矢板明夫遭毆案 港男被台檢起訴 4共犯遭通緝

印太戰略智庫行政總裁矢板明夫7月間在台中市演講後，遭中國籍男子廖港發揮拳攻擊受傷案，台中地方檢察署今天（10月6日）依組織犯罪等起訴香港幫派跨境施暴犯罪組織成員廖港發，另針對潛逃出境的4名共犯發布通緝，以及持續追查幕後主嫌和有無在台共犯。

日本資深媒體人矢板明夫於7月6日在台中結束演講後，遭一名持香港護照的中國籍男子、香港幫派成員廖港發，揮拳攻擊臉部受傷。廖港發隨後在機場被警方逮捕，事件亦引發外界對中共跨境鎮壓及相關國安立法的關注。

2026年7月14日，有媒體曝光印太戰略智庫行政總裁矢板明夫2026年7月6日在台中遇襲案，其幕後主使為香港最大黑幫「和勝和」幹部，以5萬港幣代價跨海僱人行兇。矢板明夫回應稱，背後顯然還有更強大的威權勢力。圖為7月6日，矢板明夫遇襲後接受媒體聯訪時譴責暴力。（春雨基金會提供／中央社）

台中地方檢察署今天發布新聞稿表示，該署偵辦今年7月間，被告廖港發等香港地區「和勝和」幫派成員組成跨境施暴集團，對矢板明夫毆打案件，檢察官今天偵查終結，對廖港發提起公訴，具體求處法定刑最重的5年有期徒刑，並建請法院接續羈押。

台中地方檢察署指出，本案由該署檢察官賴謝銓指揮台中市政府警察局第六分局偵辦。控方查出，廖港發為香港地區「和勝和」幫派成員及「行動組」組長，過去曾在香港接受金主委託，毆打金主指定對象，行情為每毆打1拳收取港幣3,000元至5,000元。吳姓、馮姓、鄺姓及王姓被告則均為香港地區「和安樂」幫派成員。廖港發等5人與被害人矢板明夫均無私人糾紛。

經控方調查，真實姓名、年籍不詳，自稱「陳偉豪」的男子，同為「和勝和」幫派成員。他明知矢板明夫經常公開評論兩岸時事及發表政治性言論，並知悉矢板明夫將擔任春雨文教基金會在永豐棧酒店舉辦的活動講師，便出資僱用跨境施暴集團，企圖利用公開毆打矢板明夫方式，威嚇箝制言論自由，達成跨境鎮壓目的。

「陳偉豪」於7月1日聯繫香港「和安樂」幫派成員吳男，表示出資委託吳男組成跨境施暴集團，由吳男負責指揮及分派工作，廖港發負責勘查現場及現場調度執行毆打行為，鄺男負責實際下手毆打矢板明夫；馮男及王男則負責把風及回報執行情形。

廖港發等5人分批入境、勘查現場並變更行兇計劃

控方表示，廖港發等5人於7月1日至4日間分批入境台灣，原計劃於7月5日完成任務後立即離境。7月4日及5日，廖港發等人先後前往永豐棧酒店及周邊勘查場地、確認動線並蹲點守候，原預計由鄺男持玻璃瓶攻擊矢板明夫，但均未發現矢板明夫。其間，馮男及鄺男因認為風險過高而決定退出。吳男曾在群組內訓斥成員不得退縮，並表示其「無法向上面交代」。

經王男上網查知矢板明夫將於7月6日擔任講師，吳男表示，如有人願意多留一天，每人加發港幣5,000元。馮男及鄺男仍因擔心身份曝光，與吳男於7月5日搭機離境。吳男再向廖港發表示，如由廖港發親自下手，「上面」願意支付港幣10萬元。廖港發因貪圖高額報酬而應允，改由其實際攻擊矢板明夫，王男則留下協助把風及回報。

控方表示，7月6日，廖港發與王男在永豐棧酒店1樓大廳趨前，徒手痛毆矢板明夫臉部，致其下頷鈍挫傷合併上唇擦挫傷，以暴力方式貶抑矢板明夫社會評價。本案經媒體廣泛報道後，足使不特定公眾產生「若發表不同政治立場，即可能遭跨境施暴集團跨境暴力對待」的恐懼，危害公共安全及言論自由。王男在旁把風，並於行兇後假意上前關心被害人，再伺機離去、回報犯行後離境。

廖港發犯案後，先搭乘的士前往服飾店購買衣物變裝，再前往台中國際機場，並聯繫共犯購買飛往韓國釜山的機票，企圖離境。警方獲報後立即調閱監視器畫面，迅速清查其身份及行蹤，並於7月6日下午3時52分許，持台中地方檢察署檢察官核發的拘票，在台中國際機場2樓將他拘提到案。

案經台中地檢署偵辦後，今天依刑法傷害、公然侮辱、恐嚇公眾及組織犯罪防制條例等罪嫌，將廖港發起訴。廖港發犯案後隨即變裝、前往機場併購票企圖離境，已有積極規避查緝及逃匿的具體行為。同案吳姓等4名被告，亦均已出境逃匿。考慮本案犯罪具有高度計劃性、組織性及跨境性，為確保後續審判程序順利進行，認被告仍有羈押的原因及必要，建請法院接續羈押。

控方審酌，廖港發犯案目的不僅是傷害特定被害人，更在藉由跨境暴力及媒體傳播產生「殺一儆百」效果，侵害民主制度及社會秩序，具體建請法院從重量處有期徒刑5年。

吳姓等4名被告，於本案行兇前後陸續離境，現均已逃匿，控方另行發布通緝。控方指出，本案雖已就廖港發涉案部份偵查終結，但就幕後指使者及有無在台協力者，仍有進一步調查的必要。該署亦已另案積極偵查中，將持續向上溯源、向下追查，務求查明完整犯罪網絡，徹底阻絕並反制跨境鎮壓犯罪。

控方提到，本案具有跨境犯罪及組織犯罪特徵，其餘4名共犯均已出境逃匿，不僅侵害被害人矢板明夫的身體，更挑戰台灣司法權的有效行使。被告廖港發等5人刻意攻擊長期從事公共議題評論的人，客觀上具有以暴力恐嚇公開評論者的效果，足使媒體工作者、公共議題評論者及一般民眾因畏懼報復而不敢發表言論，其所造成的社會影響，顯較一般傷害案件更為重大。#