宏福苑五級火｜跨部門報告指火勢因安全網及發泡膠板迅速蔓延 168人死

政府就大埔宏福苑火災成立的獨立委員會，昨晚在網站上載跨部門調查專組的中期調查報告和最終調查報告等。根據現有證據，推斷起火地點位於宏昌閣104室及105室外的平台。該處堆積殘留物高達2米，包括安全網及遮蓋窗戶的發泡膠板等。在未發現其它起火源頭的情況下，專組認為火災極有可能是意外，起因可能是點燃的煙蒂燒著可燃物料，現場發現兩個煙蒂。另外，報告披露於火場中喪生的37歲消防員何偉豪在殉職當日，曾因救人而與隊友失散，隨後誤入另一大廈的高層，在裝備嚴重火損及防護極限受熱超標的極端環境下，最終因吸入濃煙及從高處墮下致死。

火災共造成168人喪生、79人受傷，宏福苑共有924個單位受不同程度損毀，其中宏昌閣、宏泰閣及宏新閣情況尤為嚴重。專組確定多個導致嚴重傷亡的關鍵因素，包括火勢迅速大範圍蔓延。垂直蔓延極快，與煙囪效應、可能缺乏阻燃性能的安全網及帆布，以及平台堆積可燃物有關，令居民應對時間有限。燃燒的棚架及地面雜物堵塞出入口，阻礙逃生及救援。

宏福苑8幢大廈中有6幢火警系統未能啟動，延誤警報及疏散。遮蓋窗戶的發泡膠板阻擋視線、助長火勢橫向蔓延，並產生一氧化碳等有毒氣體。部份樓層加裝的開口令煙霧及熱力進入走廊和樓梯，進一步阻礙疏散及救援。

獨立委員會委任的專家報告指出，若安全網和帆布具備阻燃性能，初始火勢或會自行熄滅，受影響建築物數量會減少。試驗顯示，發泡膠板令廚房窗失效，內部溫度升至攝氏340至370度；沒有發泡膠板則維持在100度或以下，窗戶保持完好。煙霧進入樓梯間及電梯大堂是死亡主因，不少死者在公共走廊和樓梯間因吸入煙霧致死，而非直接接觸火焰，報告中指，在宏昌閣81名死者中，24人在公共走廊和樓梯間死亡；宏泰閣82名死者中，38人在有關區域死亡。

調查團隊在疑似起火點找到的發泡膠版。（跨部門調查專組報告圖片）

貼滿發泡膠版的窗口。（跨部門調查專組報告圖片）

宏泰閣10-11樓逃生樓梯的窗戶被活動板(movable boards)阻隔。（跨部門調查專組報告圖片）

大火後宏福苑單位的內部受損情況。（跨部門調查專組報告圖片）

大火後宏福苑單位的內部受損情況。（跨部門調查專組報告圖片）

大火後宏福苑單位的內部受損情況。（跨部門調查專組報告圖片）

報告還原何偉豪殉職經過

專家報告還原了事發當日經過。去年11月26日下午3時03分，何偉豪與兩名隊員接獲指令前往宏昌閣處理求助。但在3時12分，當小隊行經宏泰閣地下時，何偉豪發現一名坐輪椅的年長女士需要協助疏散，遂停下腳步幫忙，惟隊友未有察覺而繼續前進，導致他與小隊失聯。

根據閉路電視紀錄顯示，當日下午3時17分，何偉豪獨自進入宏泰閣升降機大堂。片段中見到他當時已佩戴呼吸器，隨後乘搭升降機前往25樓。調查報告分析，何偉豪當時極可能誤認宏泰閣為目標起火大廈宏昌閣，並嚴格執行消防安全程序，在報稱起火的27樓下兩層（即25樓）離開升降機，準備與隊友會合。

至3時22分，何偉豪透過無線電發出三次「Mayday」緊急求救，明確表示自己被困於30樓，但由於未有說明大廈名稱，導致指揮部初期誤判其位置。

閉路電視拍攝到何偉豪進入宏泰閣並搭電梯。（跨部門調查專組報告圖片）

閉路電視拍攝到何偉豪進入宏泰閣並搭電梯。（跨部門調查專組報告圖片）

何偉豪「黃金戰衣」嚴重燒燬

報告首次公開了何偉豪殉職時身穿的衣物及裝備相片，何偉豪被發現時，穿著消防制服、防火頭套，右手戴防火手套，以及攜對講機。其頭盔、呼吸器、面罩在31樓大堂尋獲，當時氣樽已耗盡；左手手套、錘則在31樓窗邊尋獲；消防靴則在宏泰閣地下被發現。

顯示其俗稱「黃金戰衣」的PBI Matrix滅火防護服受損極為嚴重。相片中可見，戰衣的左臂衣袖被燒爛，褲管留有燒焦痕跡。報告指，「黃金戰衣」能抵禦攝氏1,093度燃燒8秒。何的防火頭套、頭盔未有異常損壞，面罩上的裂痕可能在火災前或火災期間，接觸硬物所致。何的消防靴熔化，左邊燒剩鞋底，消防靴據歐洲標準（EN 15090:2012）設計，可能因何曾長時間接觸高溫物件，超出消防靴的保護極限。

何偉豪的黃金戰衣嚴重損毀。（政府跨部門專組調查報告）

何偉豪的頭盔未有異常損壞，面罩上的裂痕可能在火災前或火災期間，接觸硬物所致。（政府跨部門專組調查報告）

何偉豪的左手手套和錘在31樓窗邊尋獲。（政府跨部門專組調查報告）

何的消防靴熔化，左邊燒剩鞋底。（政府跨部門專組調查報告）

專家推論兩種逃生情況

驗屍報告顯示，何偉豪身上有大面積燒傷，氣道被灼傷，毒理學分析檢測到他血液中碳氧血紅素飽和度為26%。他的氣道及肺部發現煙塵沉積物，顯示他生前曾有一段時間在未配戴呼吸器的情況下，暴露於火焰及濃煙中。何偉豪的頭部受傷，身體左側（左側肋骨、左側骨盆、左肩、左臂骨和左前臂骨）有多處骨折，表明他可能從高處墜落，身體左側撞擊堅硬、不平整的表面上。

專家報告認為，何配備合適防護裝備、呼吸器，完全有能力在察覺情況惡化時，逃離宏泰閣，然而他選擇逗留協助其他人疏散。

他的呼吸器、頭盔、錘在31樓尋獲，報告分析推斷，當時何偉豪身處極高溫及濃煙的極端環境，在別無選擇的情況下，決定卸下沉重的裝備以增加靈活性，並利用鐵鎚打破窗戶，嘗試爬出外牆棚架尋找逃生路線或求救。

直至下午3時55分，搜救人員才在宏泰閣外圍燃燒中的棚架上，發現失去知覺的何偉豪。儘管醫護人員全力搶救，何偉豪最終於下午4時05分送院後證實不治。

紅圈為發現何偉豪墜落的地方。（跨部門調查專組報告圖片）

報告推論何當時逃生情況，何可能因吸入濃煙而不支倒地、失去知覺後從高處墮下；二是他爬棚架時墮下受重傷，隨後失去意識。若屬後者，報告認為他可能一直留在棚架上或附近，直至棚架倒塌，導致他連同棚架一同墮下。

報告強調，無論在哪種情況下，證據均顯示何偉豪在極端環境下，曾勇敢地嘗試逃生或尋求救援，唯因吸入濃煙還是墮下時受創傷而失去活動能力，最終無法自行脫離險境，釀成悲劇。

報告在結論讚揚，何偉豪在火場展現非凡勇氣和責任感，在面對嚴峻且危及生命的挑戰時，危難中仍將他人安全放在自身安危之上，體現了無私奉獻的最高標準。

報告列出168名死者年齡及性別分布，近68%（114人）為64歲以上。79名傷者中，包括吸入性損傷及呼吸困難等。獨立委員會上月結束30場聽證會，消息指因制度問題複雜及需審閱大量文件，最終報告預計延至10月下旬才能提交行政長官。@