宏福苑聽證會｜消防稱額外設18條線聽電話：用盡晒所有人員｜大紀元時報香港

大埔宏福苑火災獨立委員會舉行的第二輪聽證會今日（15日）進入第4場。今日作供的包括消防處副消防總長（行動支援及專業發展）黃思律、警務處傷亡查詢中心主管曾淑賢，以及警務處災難遇害者辨認組主管鄭嘉俊。

黃思律確認，當日消防收到373個求助個案，大部份由999報案中心轉介。他確認警方若得知報案屬火警便不會問求助者資料，而是即時接駁給消防。他不評價警方的流程。黃又指不會完全依賴警方提供的資料，最重要的資料是求助人的地址及電話，過去曾出現因門牌號碼錯誤而找不到求助人的情況。

代表獨立委員會的資深大律師杜淦堃指出，火災當日有部份求助居民等15分鐘才打通電話。黃指當日動員約80人，設立額外18條線至共30條線接聽電話，形容「已用盡晒（了）所有人員」。他坦言要改善則要在人手或硬件方面提高運力。

對接聽時間沒有硬指標

黃指，消防一般處理一宗報案需時約5分鐘，向報案人收集資料需約2分鐘，之後再輸入資料並與前線溝通。他表示，對接聽時間沒有硬指標，因求助者表達能力不同，但要求越快越好。

對於「消防通訊中心的職責及工作程序」中列明，在大多數情況下，接聽電話取得所需資料的時間不應超過1分鐘。黃解釋該1分鐘是工作目標，又指宏福苑火災不屬於「大多數情況」，火災規模大，有報案人士未能清楚說明起火大廈，有些並非本人報案，人員需時釐清資料，亦需安撫居民，要靠人員的智慧去應變。

住戶被困廁所接線生屢問是否要消防幫手

會上播放一名遇難女住戶的求助電話，她聲稱自己身處宏昌閣17樓單位的廁所，因很多煙未能逃生，接線的警員指消防正處理火警，並多次問該住戶是否需要消防幫手，但電話最終未接駁予消防。黃同意接線警員不需多次詢問是否要消防幫手，並認為電話應轉駁予消防。

會上另播放一段男老師的報案錄音，指其學生的爺爺被困在宏盛閣28樓，但消防紀錄顯示在50分鐘才接獲該求助，且紀錄標示「at scene」，即消防在現場收到。被困住戶其後獲救，但最終不治。黃同意有關求助應即時接駁予消防，並同意消防和警方的溝通有改善空間。

對於火災時的片段，黃思律表示，不希望市民報案的同時「分身」拍片，會考慮設平台收集片段。他又透露消防正研究讓管理層即時見到現場影像的方法。

另外，對於接線生似乎沒有告知求助居民疏散決定。黃思律表示，疏散的決定有告知消防通訊中心，但他認為接線生無必要分心了解現場情況，亦不認為他們應建議求助者疏散，「因為出到去唔知道環境點」。

至於回撥機制，黃同意現時回望接線生很多地方可以做得更好，他又指有提供參考，但不要求同事「逐句講」。

杜淦堃指出，部份接線生的做法偏離指引，沒有給予太多指示求助居民保護自己。黃就認為接線生有兩難，要選擇儘快給予資訊前線同事，或是保持通話給予求助者建議，又強調不同意將參考指引「寫死」。

警方將資料傳真至消防杜淦堃質疑傳真機已幾乎被淘汰

當日有求助市民等不到接通至消防便斷線，黃思律解釋，警方可以回撥，或由警員口述傳真，警方亦有機制將資料交予消防，現時做法是以紙本形式傳真至消防通訊中心，有消防人員負責閱讀。

杜淦堃質疑，傳真機在社會上已幾乎被淘汰，並非最高效。

黃思律承認，最佳的做法是警方與消防可直接從系統分享，但有關系統未做到。

委員會主席陸啟康表示，消防應建立更完善的跨部門通報機制。

沒尋求大陸協助黃思律：仍有人手可調派再多人也未必能上樓

被問到為何沒有尋求大陸的協助。黃思律透露當晚10時廣東省在邊境聚集109架消車。當時消防調派980人到宏福苑救援，相等於五級火需要人手的8倍，每天上班的消防員有1,700人，換言之如有需要本港消防處仍有人手可調派。

他續指，當時現場已布滿消防車，即使有再多人手也未必能上到樓，加上大陸使用的儀器、技術、呼救方式與香港不同，坦言當時未準備好向大陸求助。

黃思律又指，當日火場內部開了多條喉管，形容如瀑布，外部射水入主要射向外牆協助降溫，無人單位則可射向天花板衝散可燃氣體。

對於外界質疑雲梯不夠高，黃指本港使用的雲梯最高是55米，可射水到20層樓的高度，與世界先進城市相若。至於100米鋼梯的消防車，黃解釋該車重量達60至80噸，打開支撐腳架後有10米寬，而香港道路負重30噸、闊6米，難以負擔，故有限制。

無人機滅火技術未成熟

被問到為何沒有用無人機滅火，黃回應現時世界沒有無人機投入到實火滅火，解釋有關技術未成熟，因滅火需要連接水喉，水具重量，飛高時無人機水壓會變低，飛得越高水柱越弱。加上無人機的電子部件不耐熱，不能太靠近火場。若是大型無人機，飛起時會產生很強的氣流，或與直升機無異，甚至可能出現煽風點火的效果，又強調有關「救火片段」經過生產商剪接。

黃又指，沒出動直升機是考慮到安全問題，包括直升機會產生強氣流，加上投擲水彈可能被竹架彈開，或導致竹架倒塌，影響救援。