【時事軍事】夏洛山｜澤連斯基祭出「安全保障」讓普京撞上「南牆」｜大紀元時報香港

澤連斯基將「安全保障」置於「領土談判」之上的戰略轉換，構建了一條無法被拒絕的邏輯環路。此舉成功將領土僵局轉化為檢驗各方和平誠意的試金石，不僅迫使普京在「無望戰爭」與「北約式安全架構」間抉擇，亦是對西方維護國際秩序承諾的極限測試。

最近，烏克蘭總統澤連斯基在接受採訪時指出，俄羅斯總統普京已淪為「戰爭奴隸」，並強調，在任何關於領土問題的實質性談判開啟之前，必須先落實對烏克蘭不可逆轉的安全保障。此前，北約秘書長呂特於2月3日在基輔的新聞發布會上證實，西方正在構建包括國防軍建設、國際志願聯盟及美國直接參與的「三層安全保障體系」。該體系包括裝備精良的烏克蘭國防軍作為威懾基石；由英、法等歐洲盟友組成的「志願聯盟」在北大西洋公約組織條約之外提供快速反應機制；以及美國提供的戰略依託。此外，美國智庫戰爭研究所（ISW）的分析認為，西方必須通過先發制人的戰略舉措改變戰場態勢。

澤連斯基這一談判策略的核心邏輯，在於精準利用「安全問題」槓桿，撬動原本看似不可調和的「領土割讓」難題。在過去長達4年的戰爭與外交拉鋸中，基輔始終面臨著一個巨大的內政陷阱，即任何形式的停火談判都極易被解讀為「必須以割讓領土為代價」，這對於任何一位民選總統而言都是無法承受的政治災難。然而，當澤連斯基將「安全保障」設定為任何後續談判的前提時，局面發生反轉。安全保障不再是談判的結果，而是談判的門檻。這意味著，只要俄羅斯不簽署具有法律約束力的、類似「北約第五條」的安全條約，烏克蘭就不必進入領土交換的談判領域。換言之，烏克蘭獲得了一個寶貴的「戰略掩護」。在此階段，澤連斯基不必在領土問題上作出痛苦選擇，也不必在國際舞台上展現出軟弱妥協姿態。領土問題被合法地、無限期地延後了，且延後的理由無懈可擊——因為侵略者拒絕承諾不再侵略。

面對基輔的戰略調整，莫斯科表現出極高的警惕及強硬的防禦姿態，試圖用「既成事實」來對沖「安全保障」。俄羅斯外交部長拉夫羅夫在2月9日至11日的多次公開發言中，重申俄方的領土與政治訴求依然完整不變。據美方官員透露，俄方談判代表在閉門會議中的語氣似乎具有彈性。然而，其公開訊息始終強勢維持「剛性初始要求」。俄羅斯聯邦安全會議副主席梅德韋傑夫在較早的訪談中強調，俄羅斯的戰爭目標自2024年提出以來一直保持不變。他重申了普京當年的條件：若烏軍撤出頓涅茨克、盧甘斯克、赫爾松與札波羅熱地區，並承認克里米亞屬於俄羅斯，俄方才可考慮停火。雖然有分析認為，俄方在實際控制範圍問題上出現技術性調整，但普京從未正式修訂2024年6月所列條件。這意味著其核心政治訴求仍完整維持最初架構。

這表明，目前俄方的立場與基輔的「安全保障」前提要求是互相衝突的，莫斯科也沒有改變現有立場的跡象。如果俄羅斯想要實現凍結衝突或保留佔領地的目標，它就繞不開承認某種形式的西方軍事存在或極強的約束條件，而這恰恰擊碎了普京發動戰爭的原始敘事，即阻止北約軍事力量進入烏克蘭。這種兩難局面，有效地將戰略困境移交給克里姆林宮。

北約秘書長呂特所說的「三層安全保障」，實際上已經為這一戰略提供了支撐。這種「分層設計」規避了加入北約組織的繁瑣程序，又不妨礙引入類似「以色列加上韓美同盟模式」的混合體。對普京來說，這意味著即使他現在佔領了部份烏克蘭土地，也無法阻止烏克蘭作為一個主權國家成為北約前哨的事實。正如捷克總統帕維爾（Petr Pavel）在2025年8月所預言的那樣：「如果烏克蘭生存的代價是暫時接受部份領土被佔領，那也只能如此，但前提是這些領土絕不會被承認為俄羅斯所有，而剩餘的烏克蘭將被納入西方的安全體系。」帕維爾的這一論斷為澤連斯基的談判策略提供了重要的法理和輿論鋪墊，也印證了西方對這一路徑的支持。

站在美國和西方的立場來看，這一策略同樣具有極強的約束力。長期以來，西方在援烏問題上一直小心翼翼地避開「直接參戰」的紅線，同時又希望烏克蘭能展現出談判的靈活性。澤連斯基提出的「安全保障」策略，實際上是對西方承諾的一次極限施壓。既然西方不能直接派兵，也不能無限期提供足以徹底擊敗俄羅斯的武器，那麼提供一個具有法律約束力的、類似北約第五條款的安全保障機制，就成了西方無法推託的責任。如果華盛頓連「在談判前確保烏克蘭安全」這一基本要求都無法支持，那麼其所倡導的「基於規則的國際秩序」將蕩然無存。因此，澤連斯基這一手，將美國從一個「武器供應商或外交斡旋召集人」拉回到「和平擔保人」的角色，迫使美國必須在談判桌上投入實質性的政治資本。戰爭研究所認為，只有當美國和西方展現出掌控局勢的決心，不再侷限於對俄羅斯的升級作出反應時，真正的談判空間才會出現。

更為深遠的影響在於，這一策略徹底瓦解了俄羅斯的「勝利理論」。普京之所以敢於將戰爭長期化，是因為他賭定西方會隨著時間的推移感到疲憊，並最終迫使烏克蘭在沒有安全保障的情況下割地求和，從而為俄羅斯未來的再次進攻留下窗口。澤連斯基提出的「安全保障在先，領土問題在後」，實際上是奪回了外交節奏的主動權。因為在安全保障機制未落實之前，不必開啟任何關於領土現狀的實質性討論，這意味著俄羅斯無法通過單方面的軍事施壓來逼迫烏克蘭投降。只要安全問題懸而未決，戰爭的合法性對於俄羅斯而言就會隨著傷亡的增加而遞減，而烏克蘭則獲得了拒絕在槍口下簽字的道德制高點。

此外，這一策略為烏克蘭國內的政治和解提供了緩衝區。對於任何一位烏克蘭領導人而言，直接簽署割讓領土的條約都是政治自毀。但如果是為了換取「絕對的安全保障」，讓烏克蘭徹底脫離俄羅斯的勢力範圍並融入西方集體安全體系，那麼暫時的領土現狀凍結（非法律上的承認）就變得可以被公眾接受。

前不久，烏克蘭總統辦公室主任葉爾馬克（Andriy Yermak）指出：「公正的和平不是凍結衝突，而是讓侵略變得不可能的一整套安全保障。」這一表態清晰地劃定了烏克蘭的底線，即和平可以分階段實現，但安全必須一次到位。

澤連斯基這一步棋將俄羅斯逼入了一個戰略死角。如果克里姆林宮同意烏克蘭獲得西方的安全保障，那麼它發動這場戰爭的藉口，也就是所謂戰爭「根源」問題，包括「烏克蘭去軍事化」和「阻止北約東擴」就徹底破產了。這意味著上百萬俄羅斯軍人傷亡，換來的卻是一個西方先進武器加持且有條約保護的敵對的烏克蘭。反之，如果俄羅斯拒絕這一前提，繼續堅持在沒有安全保障的情況下討論「領土換和平」，那麼這個「尋求和平」的假面將被徹底戳穿，西方包括那些對制裁持觀望態度的國家將看清，普京想要的絕非安全，而是征服。這將為西方進一步收緊制裁、甚至解除對烏克蘭使用遠程武器的限制提供強有力的法理依託。

澤連斯基通過重新定義談判順序，將手中的爛牌打出了王炸的效果。這也許不能立即帶來這場戰爭的歷史性轉折，但它有可能重構外交談判路徑。當「安全保障高於領土割讓」的觀點成為共識，普京的戰爭機器就已經在道義和戰略層面出現硬傷，也終於讓被譽為「戰爭奴隸」的普京撞上了象徵帝國野心終結的「南牆」。@