支聯會案｜鄒幸彤申撤公訴書遭駁高院稱法庭非論政殿堂｜大紀元時報香港

已解散的支聯會前主席和副主席李卓人、何俊仁與鄒幸彤2021年9月被控《港區國安法》下的「煽動顛覆國家政權罪」，3人均已被還押逾千日，案件明日（22日）開審。鄒幸彤質疑控方指控範圍虛無縹緲，高院去年11月處理鄒撤銷公訴書的申請，但是即日駁回。法官今（21日）頒布書面理由，指「法庭並不是與訟方論政的殿堂」，鄒的陳詞用了頗多篇幅表述她的政治觀點和立場，但這些與該案控罪及法庭需處理的爭議無關。

案件由高等法院法官李運騰、陳仲衡和黎婉姬審理。鄒幸彤指公訴書未有提供控罪的關鍵詳情、陳述的內容不構成法律所知的罪行、控罪重疊、濫用司法程序，法官均裁定投訴不成立。

判詞稱結束中國共產黨領導「違憲法毋容置疑」

鄒幸彤爭議公訴書未有提供控罪的關鍵詳情，曾經要求控方提供詳情，說明相關行為如何非法、事實基礎是甚麼。判詞稱法庭認為雖然本案控罪所涵蓋的範圍較寬闊，但是控方已為各被告人提供足夠及合理的資料。至於控方的案情及證據是否足以支持控罪，則是審訊的議題，「控方既已表明本案控方所指的非法手段是『結束中國共產黨領導、違反中華人民共和國憲法（特別是第一條和序言）』，控罪所針對的顛覆政治主張即是『結束一黨專政』的主張，這控方已就著『非法手段』所指為何表明立場及就指控範圍作出限制」，「毋容置疑，『結束中國共產黨領導』是『違反國家憲法』的主張，至於這『違反國家憲法』的主張是否符合罪行所需的『非法手段』亦必然是審訊重要的議題。」

至於鄒指控方未能提出涉案的「煽動」行為是如何要他人「結束中國共產黨領導」，法庭同意控方稱，被指「煽動」的行為缺乏時、地、人等可以是相關的考慮，但是這並非證明控罪所必須。官以煽動謀殺為例，時、地、人等可以是相關的考慮，但並非證明控罪所必須，法庭可以從整體證據考慮。判詞並引唐英傑案的涉案口號，沒有提及特定的時、地、人，認為本案重要的是控方需要證明被告人的行為的自然和合理效果，可以構成「煽惑」。

認同「煽惑」罪毋須列出涉及的「犯意元素」

就鄒幸彤爭議公訴書陳述內容是否已構成法律所知罪行，判詞認同控方稱，控方毋須於「煽惑」罪罪行詳情，特地列出涉案的行為所涉及的「犯意元素」，「本案公訴書陳述現見的內容不構成撤銷公訴書的情況」。

就有無重疊控罪的情況，鄒幸彤爭議控方指控她的「煽動」行為橫跨一年兩個月，地點覆蓋全香港。除非在不同時和地的表達，都是在「煽動」同一目標行為，否則邏輯上不可以視為同一「煽動」行為。她認為公訴書是一開放式的重疊控罪，內裏包含無限詳情各異的潛在指控，令辯方無從猜度最後被告人會因哪一次發言，哪個目標行為被定罪，除非控方可明確定義控方依賴的一項控罪，一個「煽動」行為是哪一個，否則公訴書因多重控罪這問題應被撤。

法庭認為，控方案情是被告的多項行為「可被視為相同事故的一部份」，法庭需在審訊時審視是同屬相同事故。據開案陳詞和文件，被告各行為「看來是互有連繫」、有連續性，故同意控方所指，它們可被視為具同一的非法目的，法庭認為各項行為不應分開檢控不同的控罪。