對美國而言，如何在不開第一槍的情況下避免台海爆發戰事，已不再只是軍事層面的課題。隨著地緣政治風險升高，美國與其盟友越發將經濟工具納入威懾體系的一環。然而，即使制裁已成為常見政策選項，關鍵問題仍在於：若在台海情勢逼近攤牌前「提前啟動」，是否真能影響中共的決策？

美國知名智庫蘭德公司（RAND Corporation）的最新報告正是針對這一問題展開分析。報告評估美國、澳洲、日本與英國在台海危機情境下可能採取的經濟措施，並分析中共的反制、盟友的承受能力，以及對全球經濟的衝擊。研究的前提直指核心：若美方掌握高度可信情報，顯示中共可能在三至六個月內採取軍事行動，美國是否會率先啟動「先發制人」的制裁？而這些措施，是否足以延緩或改變中共的行動？報告的結論並不樂觀。  

美國的角色：唯一可能的先發制人者

在所有可能對中共施壓的國家中，美國擁有最具殺傷力的經濟工具——從美元結算與全球融資管道，到出口管制與跨國企業的合規框架，都讓美國具備其它國家難以比擬的制裁能力。若美國對中國最大型銀行祭出制裁，至少三兆美元的貿易與金融流動可能立即受衝擊。

但具備手段並不意味著美國會提前出手。RAND訪談的多名美國前官員普遍認為，美國要在尚未開戰前就對中共發動經濟打擊，需要跨越重大的政治門檻：企業將面臨供應鏈斷裂與成本飆升，國會可能爆發激烈辯論，而選民則將立刻感受到物價或市場波動的壓力。

更現實的是，美國深知單邊行動的效果有限。若沒有盟友同步加入，制裁的威懾力勢必大打折扣；但在戰火沒有實際爆發的情況下要求盟友付出高昂的經濟代價，其意願並不樂觀。報告直言，即使美國施壓，澳洲、日本與英國等主要盟友在危機爆發前仍可能保持觀望，甚至拒絕採取同等力度的措施。

更敏感的是，提前制裁甚至可能被中共視為既成事實，反而加速其軍事部署。儘管美國擁有快速反應的制度彈性，一旦情報顯示中共有採取行動的跡象，美國便能迅速出手。但制裁能否真正改變中共的戰略判斷——尤其是在中共已下定決心的前提下——仍存在高度不確定性。  

因此，儘管美國是唯一有能力率先出手的國家，經濟制裁若要真正產生威懾效果，必須與盟友合作、施壓與軍事布局同時運作，單靠經濟制裁恐難以左右中共的決策。

盟友的顧慮：經濟依賴與政治風險

美國固然擁有主導制裁的能力，但要在危機真正爆發前讓盟友同步加入，從來不是件容易的事。RAND的研究顯示，澳洲、日本與英國雖然都有能力對中共施加制裁，但在台海尚未爆發戰事之前，它們普遍傾向觀望，而非率先採取具體行動。

澳洲

儘管澳洲在外交層面一向反對中共以武力改變台海現狀，但真正涉及制裁時，澳方仍傾向優先採取其他政策工具，而非率先動用經濟手段。這些工具可能包括外交聲明、情報共享或有限的軍事協助。經濟制裁在戰前更可能停留於象徵性層面，或僅在其他措施已經啟動後才跟進。

RAND認為，只有在兩種情況下，澳洲才可能採取具實質效果的經濟威懾：其一，中共的威脅被視為對澳洲本身構成「存在性危險」；其二，中共的行動已對澳洲的直接安全利益造成「重大且不可逆轉」的影響。除此之外，美國若希望澳洲在危機尚未爆發前就加入先發制人的制裁，必須施加相當程度的外交與政治壓力。

日本

日本具備在短時間內對中共採取多項制裁的制度能力，但要做出政治決策卻相對困難。雖然台海局勢惡化直接危及日本安全，但日本與中國間的深度經貿往來仍是日方不得不考慮的現實因素。在中日本企業與公民眾多，使得日本政府必須慎重評估風險。

RAND認為，在考慮是否啟動具意義、先發性的制裁時，日本會衡量多項因素，包括制裁是否有效、中共可能採取的報復行動、在中日本人與資產的安全，以及來自國際社會、特別是美國的外部壓力。

英國

歷屆英國政府對中共若武力犯台時應採取何種立場始終態度模糊。此外，中共若進行報復，可能對英國經濟造成高昂代價，而英國採取制裁後可獲得的戰略回報則相當不確定。

若英國最終採取行動，它多半會選擇多邊路線，並儘量與盟友的制裁力度保持一致。以目前英國的政策風格來看，它更傾向採取一些有針對性、但不會明顯指向中共的做法，目的是避免激怒中共，同時把對自身經濟的損害降到最低。儘管如此，所有選項都不會被事先排除。如果盟國形成強烈共識，尤其是在美國明確施壓的情況下，英國也可能被推動對中共施加嚴厲的經濟制裁。

整體而言，RAND的結論相當明確：三國皆不願在戰前承擔過高的經濟與政治風險，也難以在沒有美國明確領導的情況下率先行動。對美國而言，若要塑造足以產生威懾力的制裁聯盟，必須投入大量外交協調與政治成本；而越是接近危機邊緣，各國承受的政治壓力就越大，使協調變得格外艱難。

中共的回應：必然報復且提前準備

若西方真的啟動制裁，中共又會如何回應？RAND給出的答案或許並不令人意外：中共必定會報復，且不會等到制裁真正落地才開始準備。

RAND認為，中共很可能提前啟動一系列準備，這些措施包括囤積能源、糧食與關鍵零組件，並分散大宗商品的進口來源，以減輕對單一供應國的依賴。同時，中共可能與俄羅斯、伊朗等國加強能源與資金承諾，以確保在衝突爆發後仍能維持最低限度的戰時供應。加速敏感產業與基礎技術的國產化，同樣被視為提升韌性的核心環節。換言之，在中共的規劃中，經濟脫鉤不再是風險，而是衝突情境中的既定背景。 

一旦遭到制裁，中共的反擊幾乎可以預期。稀土和關鍵材料出口可能成為最先遭到調整的領域；對美國、日本和澳洲的農產品或能源採購，也有可能被用來施壓。跨國企業亦可能成為施壓焦點，中共可要求它們在市場准入與政策立場之間做出取捨，藉此削弱制裁的整體效果。

RAND特別提醒，中共的反制不僅著眼於經濟層面，也包含政治計算。中共很可能挑選那些能在西方國內掀起最大政治壓力的產業下手，例如農業或能源，以引發國內的選民反彈，從而削弱制裁聯盟的凝聚力。

全球經濟衝擊：任何情況都將導致衰退

RAND 的模型推演顯示，一旦台海局勢惡化並引發制裁，全球經濟在短期內「高度可能」陷入衰退。

該報告使用可計算一般均衡模型（DCGE）模擬不同情境。結果顯示，若美國、歐盟、日本與澳洲等主要經濟體聯手對中共實施全面制裁，中國經濟將遭遇「改革開放以來最嚴峻的外部挑戰」，GDP年減幅可能超過2.5%。即使僅由美國單獨採取行動，美國自身也將付出代價，年化GDP損失約0.5%，反映出與中國脫鉤對全球最大經濟體而言並非零代價。

從全球視角來看，所有情境都指向同一結果：短期內全球經濟「難以避免」衰退。主要原因包括台海衝突造成的半導體生產中斷、海運與貿易鏈受阻、資本市場避險升溫，以及企業撤出中國後的供應鏈重組。

RAND預期，如果制裁持續五年，全球經濟將逐步分化為兩個陣營：美國及其主要盟友組成的先進經濟體集團，以及中國、俄羅斯等國構成的另一個集團。介於兩者之間的東南亞、印度、拉美與非洲等地區則可能同時受到雙方影響，在兩大陣營間維持有限度的合作空間。

制裁能否阻止中共攻台？

制裁到底能不能阻止中共動武？RAND給出的答案既務實，也不怎麼樂觀。

在RAND的分析中，經濟制裁更像是一套用來增加對手成本、拖慢節奏的工具。若中共已經決定採取軍事行動，制裁本身「不太可能」直接阻止其行動。其主要作用更可能在於增加作戰成本、延緩準備進度，並為美國及盟友爭取更多反應時間。

報告表示，經濟制裁的效果之所以有限，問題不在於衝擊力不夠，而在於中共將台灣問題視為高度優先的戰略目標。換句話說，即使面臨嚴厲的經濟代價，中共領導層仍可能認為這是可以承受的代價，不至於改變既定的決策方向。

RAND強調，中共這些年一直在為「最壞情境」做準備，從能源與糧食儲備，到晶片與關鍵零組件的本土化，目標是打造一套能承受外部壓力的經濟體系。也因此，即使美國與盟友在危機前採取更嚴厲的制裁，其效果多半體現在增加成本、拖慢節奏，而非迫使中共放棄軍事選項。

更值得關注的是，中共早已將某種程度的經濟脫鉤視為「遲早要面對」的挑戰。換言之，制裁不太可能成為左右其戰略判斷的關鍵變數。若衝突爆發，制裁的戰略價值更可能體現在「消耗」：削弱中共長期維持軍事行動的能力，而非直接阻止其發動攻擊。

總結來看，RAND認為，經濟制裁的真正作用，與其說是阻止衝突爆發，不如說是拉長時間、提高代價。它能讓對手行動變得更慢、代價更高，但未必能改變其根本決策。要真正發揮威懾效果，仍得靠一套多層次的策略組合——軍事部署、外交協調與經濟手段缺一不可，單靠制裁遠遠不夠。

政策建議：美國需提前準備，而非臨時抱佛腳

RAND認為，美國若希望在台海危機逼近時能有效運用經濟威懾，就需要在平時逐步建立一套可即時啟動的政策架構，而非在衝突迫近時才臨時補課。

首先，報告表示，美國目前缺乏一個能整合經濟制裁、出口管制與供應鏈安全的中央協調架構。雖然各部門各有職權，但協調不足。RAND 建議考慮建立一個類似國家安全會議（NSC）的「經濟戰統籌中心」，以便在危機到來時能迅速整合資源、同步啟動各項經濟手段。

其次，企業的角色不容忽視。在經濟衝突中，跨國企業可能因商業成本考慮而選擇規避制裁，進而削弱政策效果。報告建議，美國政府應在戰前就與企業進行危機演練，掌握供應鏈斷點，並制定清晰的應變指引與激勵機制，確保企業在關鍵時刻與政府立場一致。

第三，制裁能否發揮作用，很大程度取決於盟友是否同步行動。美國若能在平時就與日本、澳洲、英國及歐盟等夥伴協調一致的制裁清單，並提前準備應對潛在的政治阻力，將有助於提升行動效率，也能減少危機時刻因內部壓力而退縮的風險。

最後，RAND提醒，美國不應將經濟手段當作軍事威懾的替代方案。單靠制裁難以阻止中共採取行動。只有當軍事部署、外交協調與經濟措施能夠同步運作時，威懾才真正具備可信度。換句話說，經濟制裁應是整體威懾策略的一環，而不是唯一的籌碼。

總結：經濟威懾不是終點

RAND的研究給出了一個清楚但也頗為審慎的判斷：經濟制裁確實能對中共造成壓力，但代價不小，而且在中共已下定決心的情況下，制裁「不太可能」改變其行動方向。更何況，美國的盟友往往不會在戰前主動出手，只有在美國明確領軍的情況下才可能跟進；而中共方面也早已為潛在的經濟衝擊做出準備。

制裁帶來的全球代價同樣不容小覷。無論規模大小，短期內全球經濟「高度可能」陷入衰退，供應鏈與金融市場也難免劇烈震盪。但更關鍵的是，制裁的戰略價值不在於阻止衝突本身，而在於削弱中共長期維持軍事行動的能力，為美國與盟友爭取時間與空間。

因此，台海威懾的核心仍在於軍事部署與政治結盟；經濟手段應被視為輔助工具。如果西方無法及早建立協調機制、強化供應鏈韌性、凝聚盟友共識，那麼等到情勢逼近臨界點時，再強的制裁工具也可能來不及發揮作用。這正是RAND想提醒決策者的關鍵所在。@

--------------
記得那一天
也繼續過好每一天
--------------

📌 2025大事回顧👇🏻
https://hk.epochtimes.com/tag/回顧2025

🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知：
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand

📰周末版實體報銷售點👇🏻
http://epochtimeshk.org/stores