早前立法會議員到日本訪問，引起公眾熱議，包括坐商務聖誕佳節到日本而且到訪許多旅遊景點包括杯面博物館等，再加上部份「團員」有深厚反日背景，經常表現與日本誓不兩立的民族態度，所以公眾對他們到日本訪問都大感意外，包括藍絲群眾對他們遺憾失望，諸如此類。
但其實最大關鍵，還不是「旅遊」爭議和商務機票，而是關於如何「說好香港故事」。話說副團長張宇人接受媒體訪問時，認為和日本官員交談時，覺得對方「挑戰香港一國兩制」。他引述日方對香港禁日本水產的態度，「如果你們香港是有一國兩制，中國禁止，香港其實可以不跟從。」
這個也是立法會訪問團的其中一個目的，就是考察日本水產的安全問題，看看是否要解禁現時對日本部份地區的禁令。
這是有趣的問題，日本人「挑戰香港一國兩制」，實在不能叫「挑戰」，而是一個常理推論﹕如果有一國兩制，中國禁、香港可以不禁，否則何為「兩制」？如果中國禁、香港只能一起禁，那還叫不叫「兩制」？
但現實比這個理論更複雜，因為中國是「全面」禁止日本水產，不管有沒有收輻射核廢水影響的威脅，而香港，技術性調整，「有限度」禁止10個都縣的水產。不要小看這個「有限度」，香港的立法會議員，也就是這次有份去日本考察的陳穎欣議員，都有質疑為何香港不「全面禁止日本水產」，背後其實就是質疑，為何香港不緊跟中央政策，要搞另類？
這個另類，就是「一國兩制」。所以張宇人引述日本人的疑問，其實也是香港人的疑問，究竟，香港還有沒有「一國兩制」？如何體現？還能體現幾多？
我很好奇，如果張宇人把日本的水產數據如實上報，然後「科學地」得出日本水產「安全」的結論，香港政府是否會真的跟從然後解禁？李家超解禁日本水產，又是否特區自治範圍？還是要上報中央、交北京定奪？或至少得到北京批准？
因為政治上的矛盾是，如果香港解禁、北京仍然封鎖，這就會令大陸人民困惑﹕「為何中港人民的腸胃健康如此不同？是香港人作賤自己吃核廢水？還是中國人太敏感連證實安全的食物都不讓吃了？」
其實這種「一國兩制」帶來的矛盾，數之不盡，為何香港可以上FACEBOOK玩WHATSAPP？但大陸人民只能上小紅書、微信？為何香港的特區護照免簽數目和中華人民共和國的護照又有不同？
另一個問題是，日本人的一國兩制挑戰，我們應該如何回答？因為外國人想知道的「一國兩制」其實是問「兩制」，但近年的政治正確是強調「一國」，完全牛頭不搭馬嘴。更糟糕的是，如果用香港的政治教育，強調太多的「一國」，就不會令外國相信「兩制」了。那到底，這道「挑戰題」如何回答才好？
食水產事小，「一國兩制」還存在不存在事大；或許香港人在意的不是水產禁令，而是「兩制禁令」，還可以解封嗎？◇
------------------
【不忘初衷 延續真相】
📰周末版復印 支持購買👇🏻
http://epochtimeshk.org/stores
🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand
