人稱「熊仔餅」的學生周柏均，在2019年反送中運動其中一次於11月11日的「大三罷」「黎明行動」期間，在手無寸鐵情況下遭警員槍擊受重傷。他與另一名在場男學生胡子鍵，被控阻差辦公、企圖搶劫、企圖在合法羈押下逃脫罪成，2022年各被判囚6年。胡子鍵不服定罪及刑期上訴，今（22 日）被上訴庭即日駁回，法官將於6個月內頒判詞。
案中兩名被告為周柏均（案發時21歲）和胡子鍵（案發時19歲），他們在2022年8月被區域法院法官沈智慧裁定罪成。兩人原本均上訴，但周在今年3月撤回。
高等法院上訴庭法官彭偉昌轉介案件至上訴庭合議庭，今由他與法官潘敏琦、彭寶琴一同審理。法官今在庭上多番質疑胡原審時無作供，沒證據證明上訴方的說法。
上訴方：自然反應下推開警槍
開槍的交通警獲法庭頒令匿名，以「警員A」代表。上訴方指，原審法官沒有足夠事實基礎，裁定胡企圖搶槍，引述警員A指案發時混亂，感覺到胡觸到其手背、拇指、食指。加上案發過程僅得1秒，原審法官難藉1秒混亂的現場片段，判斷胡子鍵當時打算搶槍。
上訴方認為，胡當時是自然反應下推開警槍；但是自然反應下推開警槍，彭偉昌質疑胡為何不轉身離開，潘官質疑為何胡一方不就此作供，為何要替胡構想各式各樣的可能性。
彭寶琴則指，胡被捕後，在警誡下稱「我其實想由警察手中搶返個白衫男子，但唔成功，之後我比警察拉左」，認為上訴方的說法與此「南轅北轍」，胡亦未提過要推開警槍，質疑上訴方為何要「無中生有」。
法官多番質疑上訴方
對於法官質疑在警員擎槍時，胡仍然上前是不怕槍，上訴方解釋胡當時或想「赤手空拳」救人，沒有想到警員A會開槍。法官再稱胡可以作供，並指上訴方現時「係代佢（胡）作供」，但上訴方不能代表被告在律師席上作供。
對於警員A稱，當時見在場有人作「五一手勢」的煽惑動作，上訴方質疑如何構成挑釁，原審是否偏頗。潘官引述原審說法，是有人做「五一手勢」後，其他人從後而上走近警員A，是共同做某些事。上訴方指當時他們可能是想阻止警員A清理路障，彭偉昌強調被告一方要作供。
上訴方並挑戰原審，要求胡自證沒意圖搶槍，是錯將舉證責任加諸被告，並稱胡當時只想防止自己受傷，不屬「永久剝奪」警員A的配槍。彭偉昌質疑，胡取槍後會如何處理，上訴方回應「行遠少少」在十步之內「丟咗佢」，再引來質疑。潘官重申胡沒就此作供。
上訴方就刑期上訴，稱胡沒有令警員受嚴重傷害，加上胡案發時僅19歲，案發後後悔，稱是被洗腦，自以為正義，胡亦是受害者之一。
法官聽取律政司一方陳詞後，退庭商議約45分鐘後，宣布駁回胡的定罪及刑期上訴，半年內頒發詳細理由，胡繼續服刑。
原審法官謝沈智慧2022年裁決時指，周柏均當時對警員「前後夾擊」，不論周的動作是「撥槍」還是「搶槍」，警員當時已無法保護自己，因此認為警員用槍完全合理，又形容兩人是「公然挑戰警方權力」，因而受傷是「咎由自取」。兩人於2022年11月各被判監6年。
案件編號：C警員ACC229/2022 @
------------------
💎成為會員 📧訂閱電子報
https://hk.epochtimes.com/subscribe
🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand
