加拿大聯邦法院周二（1月23日）公布一項裁決，認定自由黨政府針對2022年「自由車隊」的貨車司機抗議活動，援引《緊急狀態法》的決定不合理。
加拿大憲法基金會（CCF）和加拿大公民自由協會（CCLA）的代表，在社交平台X上發布了有關裁決的信息。
為了反對政府強制司機打COVID-19疫苗的強制令，大約兩年前，加拿大貨車司機發起了抗議活動——「自由車隊」，車隊在渥太華市中心住足三周，並堵住加美邊境的一些口岸，期間一再呼籲政府與之對話。自由黨政府一直沒有與抗議者對話，直接宣布引用《緊急狀態法》驅散和逮捕了抗議者，並凍結了部份抗議者和捐款者的個人帳號，以及凍結了公共捐款帳號GoFundMe等。
政府援用《緊急法》不合理
在周二發布的裁決中，聯邦法院法官莫斯利（Richard Mosley）認為，儘管2022年初的「自由車隊」抗議活動對加拿大的經濟、貿易和商業造成了損害，但並未達到法律所定義的、對國家安全構成威脅的程度。
公民自由團體認為，自由黨政府在2022年2月援引《緊急狀態法》對付抗議活動，超越了政府的權力，違反了《憲章》。
莫斯利法官站在了自由團體一邊。他寫道：「我的結論是，發布（《緊急狀態法》）公告的決定，不具備合理性的特徵——正當、透明和可理解性——並且是不合理的。」
該裁決沒有提出任何補救措施，也沒有宣布《緊急狀態法》的任何部份違憲。法官寫道：「本案並不涉及該法案的合憲性，而是涉及該法案在本案中的應用方式。」
自由黨政府：準備上訴
本周二，在滿地可內閣會議期間舉行的一個新聞會上，副總理方慧蘭（Chrystia Freeland）表示，聯邦政府計劃對該裁決提出上訴。
她說：「我想利用一點時間提醒加拿大人，當我們做出該決定時，我們國家的局勢有多麼嚴重。加拿大人的公共安全受到威脅。我們的國家安全，包括我們的國家經濟安全，受到了威脅。」
「這是一個艱難的決定。」她說，「我們非常認真地對待此事，經過大量的努力和仔細的考慮後，我們當時確信——我當時確信——這是正確的事，這是必要做的事。」
政府決定及後果
CCLA和CCF對聯邦政府兩年前的決定，提出了法律挑戰。他們認為，自由黨政府在2022年2月14日援引《緊急狀態法》的決定，超出了它的權力範圍。
當時，政府使用該法案，凍結了一些車隊抗議參與者的銀行帳戶，迫使拖車公司與當地警方合作清除路障，並將渥太華市中心的部份地區定為禁區。
CCLA曾在一份聲明中說，在極端情況下，援引緊急權力是必要的，但這些權力對民主也很危險，應謹慎使用。「如果可以通過常規治安和法律手段解決問題的話，即使是應對大規模的破壞性示威活動，也不能使用這些權力。」
莫斯利法官發現，利用該法案，在渥太華市中心設立禁區來驅散抗議者，侵犯了「和平」參與者的言論自由。
他還表示，政府凍結一些抗議者的銀行帳戶，卻沒考慮其附帶影響，即對相關的家庭成員，以及聯名帳戶持有人的影響。因此，法官得出結論，這項政府措施，侵犯了公民免受不合理搜查和扣押的《憲章》權利。
「與抗議活動無關的一些人，可能會發現自己的帳戶被暫停期間，無法獲得家庭必需品和滿足其它家庭需要。在這些措施生效期間，當局似乎沒採取任何措施，來尋找解決該問題的方法。」裁決書寫道。
政府的觀點
《緊急狀態法》依賴於管理加拿大安全情報局（CSIS）的法律中，對國家安全威脅的定義。在證明援引該法案的合理性時，自由黨政府辯稱，他們有合理的理由，相信抗議活動對國家安全構成威脅，並且不能以任何其它的方式處理。
莫斯利不同意此觀點。他寫道：「記錄並不支持這樣的結論，即車隊造成了全國範圍的嚴重、緊急和暫時的局勢，並且無法根據加拿大的任何其它法律有效地處理（抗議活動）。」
「對加拿大經濟、貿易和商業造成的損害，是非常真實且令人擔憂的，但對個人或財產，並不構成威脅，也沒有使用嚴重暴力。」他說。
莫斯利法官的結論，與自由黨指派的保羅‧魯洛（Paul Rouleau）專員的結論形成了鮮明對比。魯洛去年領導了對政府使用《緊急狀態法》的公開調查，並得出結論：自由黨援引該法案是合理的。#
------------------
🏵️《九評》20周年👉🏻 https://hk.epochtimes.com/category/專題/退黨大潮
💎成為會員 📧訂閱電子報
https://hk.epochtimes.com/subscribe
🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand
