政府物流服務署在2020年3月，以近一億元向一間本港供應商，訂購3,200萬個聲稱產於日本的口罩。但是其後揭發當中約1,250萬個，並非來自日本而是大陸。涉案供應商早前承認18項供應已應用虛假商品說明的貨品罪，今（16日）在區域法院被判罰款36萬元，於6周內繳交。辯方稱由於無日本口罩來貨，於是用合規格的大陸口罩替代，法官李俊文反駁，產地亦有其重要性，否則不會於被告與政府簽的合約上列明。

本案被告為柏迪環球有限公司、公司董事劉溱洺（又名劉君明、40歲）及銷售代表張嘉傑（36歲）。他們本否認36項供應已應用虛假商品說明的貨品罪，但其後供應商認罪，兩人獲撤控。劉代表柏迪出庭。

控罪指，3名被告於2020年7月9日至8月18日期間，在營商過程或業務進行中，向政府物流服務署供應約1,250萬個口罩，應用了虛假商品說明，即日本生產（Inspire Japan株式會社）Yokoi Sada Co. Ltd & Mizu Variety Co. Ltd，涉款約4,721.6萬港元。

案情稱，柏迪的代表張嘉傑在2020年2月聯絡政府物流服務署，稱柏迪可供應日本生產的口罩。同月，張提交生產商Inspire Japan株式會社的信件等文件予物流署，署方之後與柏迪簽約。

該批3,200萬個其後分58次，在同年4至8月送交物流署。但是Inspire Japan稱被告違反合約、付款不足，最後只向柏迪提供647萬7,500個口罩。其後張向物流署承認，日本生產商未能於合約送貨期內送運全數口罩，故大陸的口罩代替，物流署於是終止與柏迪的合約。

辯方求情時，曾經提到日本及大陸產的兩批口罩，品質、成本一樣，並指政府著重規格而非產地，於是找大陸生產商產品代替，成本不比原本低，不存在公司以低成本賺取利益。

惟李官強調，柏迪要承擔與政府簽約的合約責任，當中的產地是重要元素，否則不會於合約上列明。法官並拒絕接納辯方求情，指當時全球口罩供應短缺，本案涉虛假說明款項達4,127萬元，影響公眾利益。另外，日本公司的證人是因為身體情況未能來港作供，案件沒有延誤或不公。

案件編號：DCCC 890/2021 @

------------------

🏵️《九評》20周年👉🏻 https://hk.epochtimes.com/category/專題/退黨大潮

💎成為會員 📧訂閱電子報
https://hk.epochtimes.com/subscribe

🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand