荷蘭國土面積雖小，卻是世界第二大的農產品出口地。
該國平均每英畝產量比美國農場高了10倍，也出產許多我們常常想不到的農作物，例如花球莖（產量是全球最多的）。
荷蘭人以堅持從事「可持續農業」聞名，即用儘量少的水種植儘量多的作物，並監測肥料和營養狀況，以免過度施肥。他們用更少的成本，生產出了更多的產品，從而成為全球領先的食品、植物及農產品生產者。
然而，（荷蘭）農業可持續性方面領先世界、每年農產品出口利潤高達幾十億美元等（成績），仍然無法安撫歐盟官僚。荷蘭政府正在推進買斷並關閉近3,000個農場的計劃，以配合歐盟的碳排放目標要求。當局將以公平的市場價購買農場，但如果農產主們不願意賣，政府將強行買斷。
正如英國《衛報》（The Guardian）所報道的，「荷蘭政府提出購買多達3,000個造成嚴重污染的農場，以及主要的工業污染源，以減少被歐盟法律定為違法的氨和氮氧化物排放。」
排放目標是歐盟國際任務的一部份，要求成員國在2030年前減少氧化亞氮和氨排放。湊巧的是，荷蘭的農業規模巨大，產生的氧化亞氮和氨排放量，就國土面積而言非常大。
為完成這一任務，荷蘭政府計劃在2030年前將牲畜飼養量減少三分之一。他們打算通過買斷農場、將目標農場遷到政府認為合適的地方，或者把農場打造得更具「可持續性」等方式，來達到目的。最後一種方式最合理，不過當局是否會把常識當回事兒，還有待觀察。
荷蘭的國土面積很小，卻擁有龐大的農業部門，因此大家可以看到眼下的難題。企業家、當地政界和農業金融家在荷蘭農業上押注了數十億美元，在（農場）面臨威脅之際，農場主和農業專業人士都很憤怒，發起了激烈的抗議活動。
與此同時，國際媒體卻拒絕如實交代當前的情況，只報道農場主抗議及活動人士，並且常常把抗議活動歸咎於全球右翼組織。
沒有甚麼比這更離譜的事情了。
數十年來，荷蘭領導力不足導致無數政策失敗。現在，「好欺負」的農場主被迫承擔後果。另一方面，荷蘭政府不去糾正失敗的政策和程序，卻只顧著向歐盟效忠，不惜扼殺農場以遵從歐盟的國際協議。
此外，上個世紀的決策，也給荷蘭農業部門造成嚴重問題。
《能源觀察》（Energy Monitor）報道，「1950年，荷蘭有41萬家農業公司，2016年只剩下55,000家；這期間養豬量卻從190萬頭增加至1,240萬頭。1950年，平均每隻乳牛年產牛奶4,000升，2015年產量翻番，達8,200升。」
顯然，荷蘭牲畜增加導致排放量上升，但政府整整半個世紀都置之不理。戰後，荷蘭政府和工業家們只是摒棄小企業模式，讓農業生產實現規模化運作，這在美國叫做「大農業」（Big Ag）。
（在這種模式下）農業公司數量減少，而牲畜養殖量卻爆炸性增長。許多企業家破產，超級大公司接管了該行業。（緊接著）全球化的跨國巨無霸公司進駐荷蘭，整合了農業部門，增加了肉食生產，以實現利潤最大化，然後撤退到世界上成本較低、監管較少的地區。現在損害已經造成，而責任卻落到了現有農場主的頭上。非常讓人失望！
我在文中附加的一張圖表，顯示出農業生產在荷蘭國內生產總值（GDP）中佔比下滑，和整體GDP走勢的相關性。
我多年來都認為，剝奪國內企業的所有權、讓大量外國公司接管，並且為遵循國際要求而摧毀國內產業，不是健全的經濟政策。
歐盟應該保護成員國的國內產業，而不是罔顧地理、經濟條件和常識，一味追求在數據上達標。
即使從事有機農業生產的農場主也不安全。（政府）減少牲畜飼養量的政策，會讓許多人的利潤大幅縮水。如果歐盟對有機農產品生產者下手，你很難不去猜測下一個（受打擊）的目標是誰。僅從反商業官僚（隨意）發號施令這一點來說，從事有機農業生產已經很艱難了。我們不應該放任官僚和政客出於個人或意識形態目的而破壞農業。
荷蘭政府現在做的這些事情，和二十世紀八九十年代簽訂的《北美自由貿易協定》（NAFTA）沒甚麼區別。當時，美國政府為了促進美國、加拿大和墨西哥之間的跨境投資及經濟發展（簽署了該協定），導致美國無數的就業機會被剝奪，以及勞動者工資下降。二者唯一的區別在於，荷蘭政府是以環境的名義來幹的。我急切地希望左派能夠停止用環境來掩蓋其極權主義野心。◇
（編者按：本版文章僅代表專欄作者個人意見，不反映本報立場。）
------------------
📰支持大紀元，購買日報：
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column
