一個男警近日捉野豬時，被受驚的豬咬傷，漁護署隨即宣布，今後將捕捉所有在市區出現的野豬，一律人道毀滅。換了是平民百姓遇襲，不知道漁護署會不會下此格殺令。但受傷的既是尊貴的警察，當然非同小可，即使保安局局長鄧炳強召開記者會，鄭重宣布這是一宗「孤豬式恐襲」，從而「危害國家安全」，我也絲毫不會詫異。
但翻查漁護署網頁「本港受保護的野生動物」一欄，野豬原來榜上有名。如今漁護署一見警員受傷，即手起刀落，將野豬趕盡殺絕，程序上是否應該先DQ野豬「受保護的野生動物」身份，才比較名正言順呢？至於是否要把香港警察列入「受保護動物」，跟蝙蝠、獼猴、箭豬等齊名，我則沒有意見。
仔細想想，野豬實在命苦！它們講惡比不上獅子老虎，鬥智又及不上狐狸貓頭鷹，只因喜歡自由，不自檢束，結果動輒得咎。在中西文學經典，野豬一向是御用受害者，下場非死即傷。不管是被古希臘英雄擒獲，抑或被格林童話小裁縫智取，甚或被曾子烹殺，野豬的存在，都僅止於襯托主角的智勇，或為了給讀者帶出一兩個人生教訓。
曾子殺野豬的故事，見《韓非子》，講曾子老婆到市集去，兒子哭哭啼啼要跟著她，曾太太就對兒子說：「汝還，顧反為女殺彘。」意思是，「你先回去，我回來殺隻野豬給你吃。」「彘」（粵音同「字」）即古文中的野豬。後來曾太太回家，「曾子欲捕彘殺之」，老婆即阻止他，說只是跟小孩子開玩笑。
曾子正色道：「嬰兒非與戲也。嬰兒非有知也，待父母而學者也，聽父母之教。今子欺之，是教子欺也。母欺子，子而不信其母，非所以成教也。」大意是：「不可以和小孩子鬧著玩，因為小孩甚麼都不懂，只是學習父母，你騙他，即教他騙人，母親騙兒子，兒子不信母親，這不是教育之道。」於是曾子就烹殺了一隻野豬。
這故事很適合講給香港某些「受保護動物」聽聽，尤其是那句「嬰兒非有知也，待父母而學者也，聽父母之教。」如果沒有一個崇尚暴力兼患被害妄想的父親，怎教得出一個神經兮兮隨身帶鉛筆「自衛」的小孩？
話說回來，漁護署格殺令一出，保護動物團體即群起聯署，要求漁護署撤回這個開倒車的政策。根據香港野豬關注組的聲明，原來自2019年起，漁護署對野豬的政策本是開明的「捕捉、絕育、放回」，務求人豬和平共存。但今天卻因為一個警員受傷，出爾反爾，連野豬也要「清零」，與社會大眾期望明顯背道而馳。
一般來說，社會越文明進步，政府對動物的生存權利就越重視，這是很自然的發展。相反，若連民權也不放眼內，又怎會在乎動物生死呢？因此，野豬的命運，某程度也反映了香港的現狀。
動物組織在寫給食衛局局長陳肇始、漁護署署長梁肇輝的聯署信中，指出野豬傷人多數因為受驚，牠們一般不會主動襲擊，「人類不要被仇恨掩蓋眼睛，而向無法言語的動物發洩。」令我我想起伊索寓言〈野豬、馬與獵人〉（Σῦς ἄγριος καὶ ἵππος καὶ κυνηγέτης）的故事，正是透過野豬之死，帶出「勿被仇恨掩蓋眼睛」的道理。
故事說，野豬攪渾了馬平日喝的水，馬一怒之下，向獵人求助。獵人對馬說，幫你可以，但你必須戴上馬籠頭，讓我騎著你去找野豬。馬二話不說答應了。獵人殺掉野豬，給馬出了一口氣後，卻沒有脫下韁繩，而是將馬直接帶到自己的馬槽內。
寓言教訓是：「很多人也是如此，因為憤怒沖昏頭腦，只想除掉仇敵，結果令自己淪為他人的奴隸 （Οὕτω πολλοὶ δι' ἀλόγιστον ὀργήν, ἕως τοὺς ἐχθροὺς ἀμύνασθαι θέλουσιν, ἑαυτοὺς ἑτέροις ὑπορρίπτουσιν）。」不擇手段毀掉所謂「敵人」，往往也要獻上自己。
也許放肆的野豬，永遠討不到某些人的歡心，甚至被視為破壞和諧的眼中釘，但除掉野豬的代價是甚麼呢？這兩年，很多香港人應該都體會到這個伊索寓言的深刻教訓；體會不到的，大概只有那些一出生即被圈養的家豬。◇（本文獲作者授權轉載）
------------------
📰支持大紀元，購買日報：
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column
