【思想領袖】魯賓：「覺醒運動」在摧毀美國（二）

魯賓：但我只做我認為正確的事情。這個確實是事實。如果這是我做的直播節目，如果我相信公開討論（的價值），如果我真想聆聽人們的想法，那麼，我不能把這部份內容拿掉、刪除這些統計數據，他們比我懂得更多，更了解事情的真相。」但是這件事情，我認為那是真實的體現，如果你要把真實的東西拿掉，那麼，你到底在做甚麼？我希望人們看完後，會覺得受到一些啟發，有一些東西值得去傾聽。

楊傑凱：對於大多數主持人而言，很少謙卑聆聽的時候，（至少）我沒有見過那麼多。這可能也是你能夠得以發揮的原因。

魯賓：我想這是真的，我是那部戲的演員，所以對我而言，很難從這方面來分析它。但我只做我認為正確的事情。這確實是事實。

我回到控制室（control room），與我的團隊討論了這個問題。製片人立即說：「哦，我們會剪掉它，不用擔心，我們不會讓它留在影片中。」我說：「不，如果這是我做的直播節目，如果我相信公開討論（的價值），如果我真想聆聽人們的想法，那麼，我不能把這部份內容拿掉、刪除這些統計數據，他們比我懂得更多，更了解事情的真相。」

如果這是一場個人爭吵，如果他對我進行人身攻擊，那麼我們也許會編輯一下，但也可能不會。

但這件事情，我認為那是真實的體現，如果你要把真實的東西拿掉，那麼，你到底在做甚麼？我希望人們看完後，會覺得受到一些啟發，有一些東西值得去傾聽。

順便說一下，我認為你是一個相當好的採訪者，因為我對你的信仰不是太了解，你給我的印象是，一個充滿好奇心和誠實的人，想要進行一場對話，一個採訪者應該如此。但是，如果有這麼一刻，我兩分鐘之內只是（沒有依據地）信口開河，說出的是一些與你相信的東西背道而馳的話，我懷疑你是否會留下它。這就是說，我們需要（包容）更多的東西。為甚麼更多的人不願意接受它，部份原因在於主持人是否謙遜。一般而言，單單對於一個超黨派的政治事件，每個人都覺得只有自己一貫正確，沒有人想被認為犯錯或失誤。（但）我們是人——有時我們會犯錯和失誤。

楊傑凱：我認為你說的確實很對。我認為確實存在這樣一種想法：你不能證明自己是錯的，當然在政客裏面，很少人能認識到這一點。

我記得在採訪德桑蒂斯（Ron DeSantis，佛羅里達州州長）的時候，他說他覺得他沒有做出一個好的決定，在很短的時間之內封鎖了佛州。對很多人來說，他能這樣說是非常了不起的。

政治已經變成一種宗教更像邪教

今天早上，你說政治已經變成一種宗教，我也注意到了這一點，我還沒有仔細思考。但如果它是一種宗教，我覺得它不是一個好宗教。

魯賓：在某種程度上，它更像是一種邪教，而不是一種宗教。在這個國家，突然之間，你不能說男性和女性之間存在生理差異，我們都知道這是事實。突然之間，我們開始辯論起資本主義的經濟體系，是否比共產主義更好，這些（社會主義壞等）都是眾所周知的事實。我們在爭論美國建國文獻的好壞，我們都知道建國文獻是好的，不是壞的。

原因在於，左派帶著一套真正可怕的極權主義思想而來，在很多方面，它就像一個邪教。如果現在你不同意覺醒主義左派所提出的10 個主張，他們一旦決定這些主張是甚麼的時候，你就會被清洗掉。

他們正在清洗很多人，就像那些被劫持的自由主義者。要麼你向它低頭，要麼你被它所挾持。你可能會像我一樣，會說：「哦，（右派）那邊有一些好東西。我看到（左派）這邊有很多焦土，但我看到（右派）那邊有很多肥沃的土地，更合我的口味。」

還有，邪教的一些標誌是，你無法擺脫它。你真的不能擺脫這些人。（否則，）他們會毀掉你，欺負你，奪走你的工作，這就是取消文化。此外，在許多宗教和邪教中，你生來就是有罪的。在這種情況下，根據左派的說法，按照他們的邏輯，白人基督徒男子生來就是有罪的。當然這不是我的邏輯。

我想做的是，把人們從邪教中解救出來。但對此我還想說到另一件事，就是（美國人）對政治的持續癡迷，就好像它是存在的全部意義，這對每個人都非常危險。

拜登不會解決你的問題。順便說一下，特朗普也不會解決你的問題。這並不是說所有的政客都同樣壞，但真正的解決方案來自於你、你所在的社區，來自於自下而上推動，這樣一種看待世界的方式。問題的解決不是因為拜登簽署的一紙行政命令。

熬過左派的攻擊變的更強大

楊傑凱：四五年前，當你在開始公開接觸（左派）接受圈子以外的人時，你嘗到了早期「取消文化」的滋味。這種情況有甚麼變化嗎？它是否加速了，而且現在是否更加極端？從你第一次看到這種情況以來，發生了甚麼樣的變化？

魯賓：我想說的是，當這種情況第一次發生的時候，當我首次開始談論左派有問題，並願意和我剛才提到的一些（右派的）人進行對話的時候，突然之間，攻擊我的文章鋪天蓋地而來，說我是一個白人至上主義者（white supremacist）。

它這些文章總是扯上白人（至上）之類的東西，它來自《赫芬頓郵報》（Huffpost），來自Vox 和《紐約時報》——所有這些媒體，我一度認為它們是正派的新聞機構。

最開始的時候，這真的讓我非常不安，因為沒有人想在報紙上看到，他們是白人至上主義者，或者他們是世界上最壞的人，或者讓我仍在訂閱《紐約時報》的父親，打開《紐約時報》時，看到一篇關於YouTube（主持人）如何引導人們走向右翼的荒謬文章，並附有一張我的大頭像。

沒有人願意看到這類東西，當然，尤其是它們不是真的時候。事實上，這些報道完全不顧事實。我在節目中談論的每一件事，我在書中倡導的每一個觀點，都與那種會被視為白人至上主義、或種族主義或偏執的集體主義的思想相悖。

但對我來說，有趣的是，起初我曾不得不為自己辯護。之後在推特上與人打口水仗，有很多人在支持我。有趣的是，現在仍然出現這種事情。就在過去幾周，《紐約時報》暗示我聚集白人至上主義者，實質上是說我是白人至上主義者。

現在我意識到，常常是我的粉絲為我辯護，我不必自己衝上第一線。當他們（左派）這樣攻擊我時，當我在《紐約時報》上看到這類東西時，我的心率和血壓都沒啥變化，因為這就像是，「你們這幫人還在玩你們的老把戲，但我還在這裏。我不僅還在這裏，而且比以前更大、更好、更強，因為我已經經歷了磨難」。

話雖如此，當人們擔心這個問題時，我也能理解，（是因為）人們不想失去工作。在推特上被抨擊和圍攻的滋味並不好受。但是，如果你熬過去了，你在（與左派對立的）另一邊反而會更強大。這就是我們的目標。

楊傑凱：我肯定聽到過這種說法，我在節目中請來的許多嘉賓都有過這樣的經歷，幾乎和你說的一模一樣。他們說：「一旦你站在另一邊（右派），會給你一種奇怪的力量感，因為我已經被（左派）取消了。」

魯賓：這顯然也令人感到啼笑皆非。問題是我喜歡批評，而且我是認真的，我喜歡真正的批評。有一些關於我的文章，這些文章沒有抹黑我，但（這些批評）都是真實的，「戴夫擅長這個，但不擅長那個」。

我可能不同意，但我實際上認為，如果有人有足夠的思考，看了我的一系列採訪，然後說：「也許戴夫應該在節目中繼續跟進這個問題，或者他沒有問那個嘉賓這個問題。」沒關係，那太好了。首先，這是你的意見，沒有人完美無缺。我喜歡這樣（的批評）。我不喜歡那些荒謬的、可笑的、誇張的說法，說我是納粹和偏執狂等等。但是，當你到了另一邊，你有了你自己的支持者，你的支持者會為你辯護，那麼這有點有趣了。你們（左派）依然我行我素，《紐約時報》這些新聞機構，總是顛倒黑白，還在毫無理智地攻擊我。他們自說自話的成份，遠超過對我的（真實）描述。