今年10月，美國最高法院將開始新一輪的審理，其中墮胎和槍支兩項備受矚目的議題已提上日程，現在，最高法院正考慮增加第三個重磅問題——是否禁止美國大學在招生中考慮種族因素。
據美聯社報道，大法官最快將在周一（6月14日）宣佈是否審理哈佛大學歧視亞裔美國人的上訴，這宗案件或對全國各大院校產生影響，如果最高法院確定接審，該案需等到秋季或冬季才能進行辯論。
律師格雷戈里·加雷（Gregory Garre）說：「這將是一件大事，因為（這涉及到）全國各地大學招生的種類，還有最高法院將審理這個問題的利害關係。」加雷曾兩次在大法官面前為德州大學的招生計劃辯護。
外界預計，新加入最高法院的三名大法官可能會使法庭受理此案。最高法院上一次對高等教育的招生平權案作出裁決，已經是五年前了。
在德州的那宗案件中，法院以4比3的判決重申，大學和學院可以在招生中考慮種族因素，但是必須以嚴格的量身定製（narrowly tailored）的辦法來促進多樣性，此外，學校也有責任證明為甚麼他們對種族的考慮是適當的。這起上訴由一名白人學生提出，她控告校方的招生規定存在種族歧視。
當初，支持校方的四位法官中，有兩人已離開了最高法院。前大法官露絲·巴德·金斯伯格（Ruth Bader Ginsberg）在去年9月因為轉移性胰腺癌併發症去世。另一位大法官安東尼·甘迺迪（Anthony Kennedy）在2018年退休。
其他三位反對者，即首席大法官約翰·羅伯茨（John Roberts）、克拉倫斯·托馬斯（Clarence Thomas）和塞繆爾·阿利托（Samuel Alito）仍在位。
40多年來，最高法院曾數次對美國大學的錄取規則進行干預。目前的爭議可以追溯到1978年的第一個大型平權案件，雖然當時法院禁止在招生中使用種族配額，但法官劉易斯·鮑威爾（Lewis Powell）卻提出了考慮種族因素的理由。在這宗訴訟中，鮑威爾讚許哈佛大學「有一個啟發性的例子」，指一所大學在實現第一修正案所珍視的教育多樣性時，考慮到種族因素。
25年後，美國法官在支持密歇根大學法學院招生計劃的意見中，也援引了哈佛計劃。
而現在，哈佛的招生計劃又再次重返到法院桌上。
這起法律挑戰由愛德華·布朗姆（Edward Blum）和公平錄取學生組織（SFFA）一起提出。他們聲稱，哈佛大學對亞裔申請者施加了「種族懲罰」，在一些類別中系統地給他們評分，使他們的分數低於其他申請者，並對黑人和西班牙裔申請者給予「大量優惠」。
對此，哈佛大學斷然否認它歧視亞裔申請者，並說它對種族的考慮是有限制的。哈佛表示，下級法院也同意該大學的觀點。去年11月，波士頓的聯邦上訴法院裁定，哈佛大學以有限的方式看待種族問題，符合了最高法院的判例。
哈佛大學表示，在剛剛結束大一的班級中，大約有四分之一的學生是亞裔美國人，15%的黑人和13%的西班牙裔，「如果哈佛放棄有種族意識的錄取，非裔美國人和西班牙裔美國人的比例將下降近一半。」#
-----------------------
4.16 搶修復印 重返報攤
銷售點：https://www.epochtimeshk.org/stores
【譴責暴力 絕不退縮】
請支持大紀元：
📍贊助大紀元：
https://www.epochtimeshk.org/sponsors
📍加入會員：
https://hk.epochtimes.com/subscribe
📍成為大紀元Patron，收睇無過濾嘅新聞影片：
https://www.patreon.com/epochtimeshk
------------------
📰支持大紀元，購買日報：
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column
