儘管許多主流媒體、社交媒體的事實核查員和內容管理者（content moderators，即看板版主、社團管理者）反覆聲稱，特朗普總統的競選團隊和共和黨人提起的選舉訴訟，大多數都遭到法院駁回。然而，一項新的分析指出，這並不真實的。

據北卡羅來納州莫海德市（Morehead City）的物理學家和環保倡導者小約翰·德羅茲（John Droz Jr.）的說法，在法院審理並根據案情作出裁決的22宗案件中，特朗普和共和黨人總共在15宗案件中取得了勝利。

分析結果並不一定表明，若這些訴訟的結果，在拜登得到國會認證之前都已確定，前總統特朗普就能贏得這場競爭激烈的選舉。

此外，因為特朗普贏得勝訟的地區，大多發生在科羅拉多州、愛荷華州等票數相差較懸殊的州，因此訴訟結果也不一定會影響拜登在爭議州贏得的選舉人票。

但這意味著，若法院考慮案情、充份裁定（fully adjudicated），特朗普陣營實際上贏得了三分之二的選舉訴訟。

該報告主要作者德羅茲和一個志願者團隊，通過研究法庭文件和法律細節，追蹤了與2020年美國總統大選有關的81宗訴訟。這些訴訟都在公開的電子表格上可以查詢，且在2月6日進行了更新。

在該團隊追蹤的81宗案件中，有11宗被撤回或合併，23宗因缺乏資格或其它原因被駁回。德羅茲表示，這兩批案件都不應被視為「任何一方的勝負」，因為它們「與案情無關」。

在剩下的47宗案件裏，有22宗是在法庭聽取辯論、考慮證據後，最終作出了確定的判決。

據報告，在這22宗案件中，特朗普或共和黨人總共贏了15件，輸了7件。

此外，還有25宗訴訟尚未得到最終判決。

德羅茲在一份聲明中表示，這意味著「若充份聽證，然後根據案情進行裁決」，特朗普與共和黨人「已贏得了大多數2020年選舉訴訟」。

他補充說：「主流媒體是這麼報道的嗎？」

根據這份報告，共和黨人的法律勝利包括：

共和黨全國代表大會（RNC）訴米勒案，該案由愛荷華州法院審理，在這宗訴訟中，RNC贏得了缺席投票申請的禁令。

RNC訴吉爾案，該案由愛荷華州法院審理，特朗普競選團隊贏得了一項禁令，阻止縣級官員分發和接受包含預印信息的簽名表格。

特朗普訴博克瓦爾案，該案由賓夕凡尼亞州法院審理的，在此案中特朗普競選團隊獲得了一項禁令，以禁止計算在選舉日之後，才提供身份證明的郵寄選票和缺席選票。

德羅茲指出，有三宗訴訟涉及投票機不準確的問題。

「其中一起被駁回（由於法院認為缺乏管轄權），一起被裁定敗訴（審前披露未得到批准），一個仍在審理中（審前披露得到批准）。」

（譯註：審前披露（pretrial discovery），在英美法系國家的法律中，是指訴訟中的一種審前程序，當事人通過詢問、請求出示文件、請求承認和取證等手段，向另一方或多方當事人獲取證據。）

「案件如此之少，可能的解釋是，從法律上證明大選舞弊或操縱投票機是非常耗時的過程，需要大量的調查工作和文件。在這個過程的關鍵點（比如認證選舉人團）之前，根本沒有足夠的時間來做這件事。」

德羅茲在解釋這份報告宗旨時，他寫道：「我們的觀點是，公眾需要在選舉誠信問題上，得到更好的教育，對訴訟有更準確的理解，是其中的一個關鍵。」＃

------------------

🏵️《九評》20周年👉🏻 https://hk.epochtimes.com/category/專題/退黨大潮

💎成為會員 📧訂閱電子報
https://hk.epochtimes.com/subscribe

🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand