儘管許多主流媒體、社交媒體的事實核查員和內容管理者(content moderators,即看板版主、社團管理者)反覆聲稱,特朗普總統的競選團隊和共和黨人提起的選舉訴訟,大多數都遭到法院駁回。然而,一項新的分析指出,這並不真實的。

據北卡羅來納州莫海德市(Morehead City)的物理學家和環保倡導者小約翰·德羅茲(John Droz Jr.)的說法,在法院審理並根據案情作出裁決的22宗案件中,特朗普和共和黨人總共在15宗案件中取得了勝利。

分析結果並不一定表明,若這些訴訟的結果,在拜登得到國會認證之前都已確定,前總統特朗普就能贏得這場競爭激烈的選舉。

此外,因為特朗普贏得勝訟的地區,大多發生在科羅拉多州、愛荷華州等票數相差較懸殊的州,因此訴訟結果也不一定會影響拜登在爭議州贏得的選舉人票。

但這意味著,若法院考慮案情、充份裁定(fully adjudicated),特朗普陣營實際上贏得了三分之二的選舉訴訟。

該報告主要作者德羅茲和一個志願者團隊,通過研究法庭文件和法律細節,追蹤了與2020年美國總統大選有關的81宗訴訟。這些訴訟都在公開的電子表格上可以查詢,且在2月6日進行了更新。

在該團隊追蹤的81宗案件中,有11宗被撤回或合併,23宗因缺乏資格或其它原因被駁回。德羅茲表示,這兩批案件都不應被視為「任何一方的勝負」,因為它們「與案情無關」。

在剩下的47宗案件裏,有22宗是在法庭聽取辯論、考慮證據後,最終作出了確定的判決。

據報告,在這22宗案件中,特朗普或共和黨人總共贏了15件,輸了7件。

此外,還有25宗訴訟尚未得到最終判決。

德羅茲在一份聲明中表示,這意味著「若充份聽證,然後根據案情進行裁決」,特朗普與共和黨人「已贏得了大多數2020年選舉訴訟」。

他補充說:「主流媒體是這麼報道的嗎?」

根據這份報告,共和黨人的法律勝利包括:

共和黨全國代表大會(RNC)訴米勒案,該案由愛荷華州法院審理,在這宗訴訟中,RNC贏得了缺席投票申請的禁令。

RNC訴吉爾案,該案由愛荷華州法院審理,特朗普競選團隊贏得了一項禁令,阻止縣級官員分發和接受包含預印信息的簽名表格。

特朗普訴博克瓦爾案,該案由賓夕凡尼亞州法院審理的,在此案中特朗普競選團隊獲得了一項禁令,以禁止計算在選舉日之後,才提供身份證明的郵寄選票和缺席選票。

德羅茲指出,有三宗訴訟涉及投票機不準確的問題。

「其中一起被駁回(由於法院認為缺乏管轄權),一起被裁定敗訴(審前披露未得到批准),一個仍在審理中(審前披露得到批准)。」

(譯註:審前披露(pretrial discovery),在英美法系國家的法律中,是指訴訟中的一種審前程序,當事人通過詢問、請求出示文件、請求承認和取證等手段,向另一方或多方當事人獲取證據。)

「案件如此之少,可能的解釋是,從法律上證明大選舞弊或操縱投票機是非常耗時的過程,需要大量的調查工作和文件。在這個過程的關鍵點(比如認證選舉人團)之前,根本沒有足夠的時間來做這件事。」

德羅茲在解釋這份報告宗旨時,他寫道:「我們的觀點是,公眾需要在選舉誠信問題上,得到更好的教育,對訴訟有更準確的理解,是其中的一個關鍵。」#

------------------

📰支持大紀元,購買日報:
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG:
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄:
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column