專家：指特朗普煽動國會暴力事件 缺少關聯性

美國法律和情報專家稱，越來越多的證據表明，1月6日衝擊國會大廈的暴亂者是預先規劃和協調的，稱暴亂者是受當時1.5英里外對支持者發表演講的前總統特朗普煽動所致——這一關聯性已越發被削弱。

Just the News周五（1月29日）報道說，參議院民主黨人正在尋求對特朗普定罪或審查並禁止他未來擔任公職，但專家們表示，民主黨的特朗普煽動案在本周已受到嚴重打擊，因為聯邦檢察官指控的三名參與國會大廈襲擊事件的疑犯，他們的對話和策劃可以追溯到去年11月。

前FBI官員：言論達到煽動標準需滿足兩要素

前美國聯邦調查局情報部副主任凱文‧布洛克（Kevin Brock）稱，言論達到煽動標準，是要求發言者首先必須表明，第一，有實施暴力的願望；其次，證明其有能力或有合理證據表明，其有能力實施暴力。

布洛克說，在特朗普彈劾案件中，兩個要素都沒有。

布洛克說，他聽了特朗普1月6日的整個演講。

「我沒有聽到任何一個詞是關於——或者會引發一個有理智的人相信他在煽動——暴力，」他說。「他（特朗普當時在演講中）甚至還使用了『和平』和『尊重』的詞。」

布洛克認為，特朗普也「對（國會）所發生的事情感到意外」，他可能沒意識到人群中意圖使用暴力的那部份人。

「坦率地說，這是他作為美國總統的失敗，他本應得到這方面的情報，」布洛克說，本不至於處於這樣的境地，允許那些人策劃一場破壞性的暴力事件，讓大家措手不及。

報道說，目前仍不清楚的是，眾議院議長南希‧佩洛西（Nancy Pelosi）和參議院共和黨領袖米奇‧麥康奈爾（Mitch McConnell）事先對這一潛在的暴力事件知道多少，以及他們何時知道此事。此外，五角大樓在暴力事件發生前，提出派遣國民警衛隊增援國會警察被拒的問題也尚未解釋清楚。

「進軍」一詞本身不等於鼓勵暴力

布洛克曾擔任國家反恐中心（NCTC）前首席副主任。他說，特朗普在鼓勵其支持者前往國會大廈，並在正式認證2020年選舉團投票的現場程序中表達異議時，確實說了「進軍」（march）一詞。

但他認為，特朗普並沒有煽動暴力。「『進軍』一詞——在我們的歷史上，我們有過和平的進軍（遊行）——並不一定表示自動的、暴力的反應」，布洛克說。「所以我認為，他們很難證明特朗普使用的是煽動暴力的詞語。」

根據特朗普1月6日的公開演講記錄，他當時說：「我知道在座的各位很快就會朝國會大廈進軍，和平地、愛國地發出你們的聲音……任何人、你想要的話，我想就在這裏，我們要走到國會大廈，我們要為我們勇敢的參議員和男、女國會議員歡呼，（但）我們可能不會為他們中的一些人歡呼那麼多。因為你們永遠不能用軟弱奪回我們的國家。你們必須展示力量（power），你們必須堅強。我們來要求國會做正確的事情，只計入那些被合法規定、合法規定的選舉人。」

布洛克表示，特朗普嘴中的用「力量」（power）來敦促「奪回我們的國家」，這在政治演講中也不罕見。