科技巨頭站懸岩 2021希望與挑戰

應對科技霸權，馬斯克神助攻，不只是Signal下載暴增，就連名稱中有Signal單詞的生物公司股票都大漲。

近期，各大科技巨頭們彷彿是商量好了，從面書、推特，再到Amazon、Youtube，以及搜索引擎Google，一致採取了「霸權」行動。當然，這些科技巨頭們完全唯我獨尊、目中無人的做派，也讓感到驚恐的網民們爆出了一股前所未有的「移民潮」，同時，一場網絡時代的變革也正在遽然發生。

起因，還要從1月6日美國發生的民眾衝擊國會山事件說起，這個事件現在已有很多證據顯示那些衝擊國會的人是「黑命貴」成員。而就在這個事件後的1月8日，在未經調查的情況下，推特（Twitter）率先發動了對美國總統特朗普的言論封殺，不但完全刪除了特朗普的個人帳號，還永久關閉了特朗普的總統官方帳號。隨後，面書（Facebook）也終止了特朗普總統的個人和官方帳號。

1月7日時，WhatsApp表示要更改隱私條款，將會把用戶資料和母公司面書及Instagram、Messenger等集團旗下軟件分享，要求用戶在2月8日前同意新條款，否則就無法繼續使用服務。這不但意味着隱私不保，而且意味着如果一個帳號被盜走，很可能其它帳號也會一條龍的面臨同樣命運。

就在推特、面書等一派肅殺的時候，特斯拉的創辦人馬斯克（Elon Musk）出面振臂一呼，鼓勵民眾拋棄推特和面書，改用加密通訊軟件Signal。可能真是馬斯克的推薦起了大作用，Signal的下載量確實暴增，一晚上就被下載了將近130萬次，成了蘋果應用程序商店的頭號下載軟件，甚至Signal因此一度當機，在很多國家和地區，像是印度、德國、法國、瑞士、香港等地區，下載量都高居第一。而在馬斯克發推之前，Signal每天的下載量還只是大約5萬次。

有意思的是，馬斯克的發文出來後，連德州一家名叫「Signal Advance」醫療設備公司的股價也出現大漲，市值從700萬美元攀升到了4.8億美元，後來人們才發現這完全是搞了烏龍，股民都還沒搞清楚公司的狀況，就因看好了Signal的大好前景，把鈔票紛紛投給了這家公司。不過，由於漲幅太驚人，真正的 Signal也出面澄清，Signal是未上市公司，沒有股票可買。

同時，Signal的下載量還有一個明顯的分水嶺，在WhatsApp宣佈更改用戶隱私條款前的一星期，Signal全球下載量是24.6萬次，而宣佈後的一星期，Signal的下載量達到了880萬次。

也就是說，很可能有很多人是因爲WhatsApp隱私條款的更改，選擇了移民Signal。Signal的發言人還表示，所有那些應用分析公司都嚴重低估了Signal的下載量，因為Signal不像其它應用那樣有任何跟蹤器或分析器，Signal不公開分享其數據。

這些社媒巨頭可能高估了大衆對它們的依賴，面對囂張霸權，網民們直接用行動宣告，「用不起你我躲得起你」來表達抗議。也許是移民潮的洶湧驚着了這些巨頭，兩天前，WhatsApp作出讓步，表示新條款的使用將延期到5月15日再上路，而面書，也恢復了稍早前被取消的特朗普帳號。

但是，這種軟化態度是否能扭轉網民的「移民潮」仍是未知之數，因爲巨頭們這一次的猙獰表演已經讓大衆們生出了警惕，如果公司的發展思路和道德認知沒有實質性的轉變，那麼現在暫時收起的獠牙不知到什麼時候又會再露出來咬人。

2021年，對大科技公司來說，有人歡喜有人憂。在近期的科技霸權下，和Signal一樣，Parler也成了網絡新寵，迎來了大量的網絡移民，但是這樣的爆紅也引發了科技巨頭們的不滿和封殺。先是蘋果、谷歌相繼把Parler從各自的應用程序商店中下架，後來，亞馬遜也停止爲Parler提供主機服務，Parler被迫從互聯網上下架。

圍堵封殺之下，Parler平台被迫關閉一周，在1月17日，Parler總裁約翰·馬茲（John Matze）突然又上線公佈，平台重新恢復。馬茲說：「我們不會讓公民的話語權消亡⋯⋯」

這家在科技巨頭的封殺下頑強求生的社媒總裁說，在亞馬遜停止為Parler提供網絡服務後，Parler已找到了另一個託管服務，據說是因爲獲得了俄羅斯IT公司的協助得以恢復運作。

從消滅使用者的聲音，再到消滅同行的聲音，這些科技霸權的巨頭們雖然一直想全盤行業壟斷，但好在現在還沒有真正實現，所以普通民衆還有選擇其它社交平台的權利，而像WhatsApp這種溝通工具，聯絡人都有着自己的朋友圈，一個兩個朋友不用了，那麼也會帶着其他人一起換新的溝通工具。

推特、面書們的這一次關於科技霸權的大表演，不但在全世界面前暴露出了它們的野心，也很可能成爲了這些巨頭們的滑鐵盧，在民衆的選擇下，這些大科技公司們可能不得不面對一個事實，那就是被重新洗牌，意圖控制民衆言論自由、以及思想自由的公司正在被民衆摒棄。

對於推特這些巨頭充當審判者，封殺言論自由，國際上都是怎麼看的呢？

在推特封殺了特朗普總統的帳號後，墨西哥總統安德烈斯·奧布拉多（Andrés Manuel López Obrador）、德國總理安格拉·默克爾（Angela Merkel）、澳大利亞副總理邁克爾·麥科馬克（Michael McCormack）等多國領導人都紛紛發聲譴責。

一些社會名流也表達了對封殺言論的擔憂。1月16日、美國著名歌手、演員賽琳娜·戈麥斯（Selena Gomez）在接受媒體採訪時表示，社交媒體正在「從邪惡中獲利」。她說，Facebook、Instagram、Twitter和Google「辜負了美國民眾的期望」，並呼籲他們「以後要修正」。

戈雅食品（Goya）首席執行官羅伯特·烏納努（Robert Unanue）1月15日表示，他認為媒體和大科技公司希望取消美國人的信仰、言論自由和歷史。他說，「我們是一個上帝之下的國家。我們不是Twitter之下的一個國家，我們也不是大媒體或中央政府領導的國家。我們正在讓媒體、大科技控制我們的生活——政府控制著我們生活。我們不要遠離上帝，我們需要靠近上帝。」

從最近發生的與大選相關的一系列事件中，我們發現科技巨頭，傳媒界，正在肆意地操縱著人們的世界觀，灌輸著它們想要的認知，一點點滲透到每個人的思想中，達到逐步剝奪人們獨立思考的能力。然而，大部分民眾都沒有意識到，這種對信息資訊的長期操縱，不需要暴力或是任何明顯的壓力，就能夠有效地控制住人群。

有業界專家說，大科技公司的這種審查制度可能會讓各國考慮開發自己的平台，而不是依賴少數美國私人公司，因為這些公司有能力切斷和數百萬人的溝通。

而就在推特、面書在美國封殺美國總統，大耍威風時，沒想到，這兩家巨頭在土耳其也遭到了封殺。從2020年3月時，土耳其政府就開始了對推特和面書的封鎖，而在這兩天，土耳其官方又頒布了最新的社媒法案，禁止推特、直播平台等投放廣告，與以前只是封鎖使用者相比，這個社媒新法賦予了土耳其當局直接移除平台上內容的權力。

雖然土耳其的舉措，並不是爲了回應這次推特、面書等對特朗普的封殺，但也說明，這些巨頭們的霸權能力，讓相當廣泛的人羣感到警惕和恐懼。

除了推特這些科技巨頭擺在檯面上的霸權行為之外，這兩天，聲稱「不作惡」的Google，也不小心又露出了馬腳。

前兩天，有中國網民發現，谷歌(Google)公司的翻譯軟件竟然把英文「China breaks promise」，就是「中國違約」翻譯成了「中國信守諾言」，但是如果輸入美國、德國等其它國家，顯示出的中文翻譯就是美國、德國違約。有網民驚呼，這Google怎麼這麼的力挺中共？難道谷歌內部有中共人員在操作？因爲美國2020大選前夕，谷歌的翻譯軟件也曾經把「拜登敗選」翻譯成「拜登勝選」，不過若將拜登改為特朗普則會正確的翻譯，這讓共和黨高層氣炸，質疑谷歌在選前關鍵時刻出現問題是「有意的」行為，當時也是讓網民們感到震驚。

對網民們的這一發現，《大紀元時報》求證Google官方翻譯原因，只收到「會儘快回應」的自動回郵，而到了1月18日，等網民再試驗時，發現谷歌已經把中國違約的英文修復成正確翻譯了。

谷歌在隨後的公開回應中解釋說，「谷歌翻譯」這款軟件是一種自動翻譯工具，通過使用數百萬種現有翻譯中的模式，來幫助決定最佳翻譯結果，因此有時會產生「無心的錯誤」。

是無心、還是有心，可能網民有自己的評判，畢竟谷歌這種選擇性的翻譯錯誤已不是第一次了。

1月17日，專欄作家瑞安·莫法特（Ryan Moffatt）發文說，2021年，註定了將是人類做出重大抉擇的一年。瘟疫肆虐，政治局勢動盪不安，整個世界彷彿遊走在未知的懸崖邊。這樣緊張的局面，自冷戰以來還從未有過。

莫法特說，在這個歷史的關鍵時刻，我們必須直面來自外部的強大壓力，抵禦其對於人類獨立精神與道德的侵蝕。我們看到，高科技和媒體巨頭，正日益專橫地管控信息。它們的所為，導致了政治和文化層面的嚴重分歧；同時，也讓大眾被人為製造的所謂「主流民意」所迷惑，變得盲從，不再質疑。

對於民主社會而言，「言論自由」不僅是一個重要元素，更是一個天然屏障。其重要性，在美國建國之初就被廣泛承認。它被寫入憲法大綱中，作為抵禦暴政的重要武器。

美國的開國元勛之一，本傑明·富蘭克林（Benjamin Franklin）曾經說：「不論是誰，企圖推翻一個國家的民主制度，都必然先從壓制言論開始。」

中共爲了控制言論，不允許國民使用推特、面書這些社交媒體，而現在的推特、面書，也是爲了控制言論，不允許使用者自由發聲⋯⋯這些獨裁的表現何其相似。只是在這些霸權者們毫無顧忌的表現下，一場網絡時代的變革也正在遽然發生。

2021年充滿希望與挑戰同在。＠

策劃：許巧茹、宇文銘
主播：尉然
撰文：李曉彤、財商經濟研究所
剪輯：大中
監製：Ingrid
粵語配音：Ada

------------------

🏵️《九評》20周年👉🏻 https://hk.epochtimes.com/category/專題/退黨大潮