香港反送中運動 無領袖主持模式能否延續？

香港的反送中運動持續近三個月，沒有「大台（即領導者）」、沒有主要領袖、單靠參與者默契互相合作的方式，令人眼前一亮。但這種模式，是否真的完美？是否能夠解決以往傳統社會運動的老問題呢？這種模式，又能否延續下去？不少人都想找到答案。

一心（化名）是反送中運動的前線抗爭者，在多次示威和衝擊行動中，她均站在最前沿。一心指自己對「大台」的不滿，源於2014年的雨傘運動。當時她一直在想，為何要服從「大台」的指示，決定留守金鐘？為何勇武抗爭者要被「大台」的糾察隊指正呢？

一心說：「為何一個沒有經過民意授權的大台，可以隨意作出任何決定，然後說它代表所有群眾呢？」

「拆大台」模式難避混亂

可是沒有「大台」的運動，難以避免混亂情況。7月14日的沙田區遊行，前線示威者便一度為是否撤退而爭論，又曾經為防線推前還是移後，而有所爭執。到了7月28日，沒有「大台」的影響便更大，當日大批示威者遊行到銅鑼灣，結果當警方在西環開始清場的時候，不少人根本難以趕及支援。欠缺「大台」指揮，令示威者往往需要見機行事，但現場情況瞬息萬變，手機訊號微弱，到底是前進，還是後退？示威者不時感到混亂，只好「人走我走」。

一心（化名）與她身邊不少前線抗爭者，也質疑現在的示威模式是否理想。她直言身處前線，缺乏統一的指揮和資訊發佈，經常令現場情況十分混亂。她回憶7月21日晚上，當她到達上環，現場已傳出大家一起撤退，回到中環的消息。可是當她走到前線，那邊的抗爭者卻說：「我們根本沒有承認過這個共識，不明白大家為何要走得這麼快。」這令她十分詫異。

一心大部份時間都是前線的「咪手」，即負責接收消息，再以揚聲器到四周發佈資訊，例如現場的情況、前線需要甚麼物資等等，但她承認，向示威群眾匯報正確資訊，在現實中的確有困難。

一心說：「我們在前線太少時間、太多資訊，根本看不完，很容易出現判斷錯誤。」

運動中期各人目標開始出現分歧

放眼整場反送中運動，示威群眾的目標，不再如運動初期般單一。部份示威者已經不滿足於撤回修訂逃犯引渡條例，除了五大訴求外，他們追求更根本的政制改革，甚至有人喊出「光復香港，時代革命」的口號。運動的參與者亦不時轉移目標，例如曾經有人發起針對無線電視的行動，抗議其報道立場偏頗。元朗白衣人襲擊事件後，示威者都聚焦「鄉黑」問題，在討論區的討論亦然，卻鮮有人談及當晚警方在西環開槍清場。

一心批評，沒有「大台」，令參與者難以認清行動目標，有時候未有「對準政權」。縱使運動提出了五點訴求，但隨著目標越來越多，她也有點疑惑：「究竟要政府做到哪一步，滿足到多少個訴求，我們才會停止呢？」

反送中運動雖然以沒有「大台」為人稱頌，但背後引伸的問題，相對缺乏討論，卻隨時主宰整場運動的成敗。「大台」是否真的社運毒藥？

其實「大台」的構成，仍然存在很多可能性：它也許不必控制整場運動，也許是一個統一的資訊發佈平台。既然社會能夠包容多元的抗爭方式，為何不能包容一個新的「大台」呢？

一心說：「當日我們反大台，很大程度上源於他們盲目反對勇武抗爭者，他們會極速切割。但當現在社會風氣已經接納勇武抗爭者時，是否意味大台都可以容納不同聲音？」

她相信盲目反大台和支持大台，都是不可取的。但既然社會的抗爭底線已經改變，兩者之間會否有斟酌的空間呢？

她認為抗爭的前線指揮官是必須的，示威現場的確需要統一的資訊發佈渠道，也要有人指揮行動，和後方的示威者聯絡。但談及領導整場運動的「大台」，一心雖然認同「大台」能讓大家認清甚麼是最重要的，可以統一目標，但現在根本沒有人能凝聚眾多不同政治光譜的群眾。

她慨嘆：「大台要說服群眾，它最少要與前線抗爭者站在同一條線上。而現在有這個能力做到大台的人，不是在坐牢，便是在流亡。」