律政司早前以證據不足為由，決定不就UGL案檢控前特首梁振英，事件引起各界抨擊。律政司司長鄭若驊昨日首次到立法會回應，不過民主派議員不滿其繼續搬龍門，將香港法治變成鄭若驊的人治。另外，港大民調顯示，六成人認為律政司不檢控梁振英的決定偏頗，逾七成認為應該外聘大律師尋求獨立法律意見。
律政司沒有尋求外間法律意見下，決定不起訴梁振英收受UGL公司5,000萬元案，事件發生近月。議員朱凱廸在立法會大會上提出口頭質詢，鄭若驊昨日終於首度到立法會回應。
朱凱廸質問律政司今次未有尋求外間法律意見，其做法有別於過往處理梁錦松、許仕仁、林奮強、曾蔭權和湯顯明等案件。鄭若驊重申，律政司一直堅持專業精神、不偏不倚、無畏無懼考慮刑事案件的檢控決定，但相關案件的討論過程必須保密。又稱，將案件外判尋求法律意見，並非律政司的慣常做法，撇除涉及律政司人員的案件，由2016至2018年的3年期間，律政司在作出檢控決定前，只有一宗個案有尋求外間法律意見。
朱凱廸不滿其解釋，「市民一定會記得其身不正的律政司，沒有問過獨立大律師，便放生貴為國家領導人的梁振英。」又要求鄭若驊撤回去年12月26日，指只有涉及律政司內部同事的案件才會外判的言論。
前日港大民調顯示，疑受不檢控前特首梁振英的決定影響，鄭若驊的評分和民望淨值均創新低，鄭亦成為林鄭月娥政府的司局長中唯一一位「表現失敗」的官員。公民黨陳淑莊質問時，先諷刺鄭若驊上任一年多，已經趕得上前教育局局長吳克檢的負民望，又批評鄭是「法治天敵」。
鄭若驊曾與梁振英共事六年
陳淑莊指鄭出任交通諮詢委員會主席時，經常要向行政會議匯報，並與時任行政會議召集人梁振英共事，認為兩人6年的共處時間，鄭是否能判斷自己可以有無畏、無懼、無偏差的理據，不起訴梁振英。鄭若驊回應，因年代久遠不記得，再重申不會因為政治敏感，或公眾反應而影響決定。陳淑莊再追問，為何曾蔭權和許仕仁案均有請求獨立法律意見，為何梁振英的案件卻不避嫌，但立法會主席梁君彥以「這個不是你的問題」為由，拒絕讓鄭若驊回答。
陳淑莊在議事廳外向傳媒指，鄭若驊曾與梁振英共事6年，卻稱不記得。認為鄭在議事廳內的回答是睜大眼說謊話，質疑她有心包庇梁。又說，由過去曾蔭權、許仕仁案到佔中九子案，律政司均授權副刑事檢控專員處理，因涉事人物與檢控專員認識多年，或本身有關係，故作出相關決定以避嫌。陳質疑鄭若驊，不知在何時向副刑事檢控專員取回生殺大權，因此絕對需要交代。
民主黨林卓廷也批評，鄭若驊的發言是搬龍門，他指外判大律師的守則，是只要有潛在偏頗就應尋求外間法律意見，質疑鄭若驊在任內曾修改檢控守則，即是有明顯偏頗，由鄭若驊一人判斷有否偏頗才可檢控，「她說沒偏頗就沒偏頗？現在香港的法治，變成鄭若驊一人的人治？」。
他又不滿鄭若驊和建制派議員在會上故意拉布拖延時間，令到今次只有3個議員有機會提問，並再次強調，公眾對律政司不尋求獨立法律意見存有很大疑問。「她是否因為擔心外判大律師拿回來的意見會對梁振英不利，所以唯有閉門造車，自己一手攬上身？過往很多案件都有外判大律師拿意見，唯獨梁振英案有不同處理，而她無法解釋當中的差異，這是問題的核心。」
九成受訪者指律政司應外判
另外，「天下為公」委託港大民意研究計劃就UGL案律政司不檢控振英的決定，進行意見調查。結果顯示，六成受訪者認為，
檢控梁振英的決定偏頗。有近九成人認為律政司應該公開交代調查結果及法律理據，七成四人認為應該外聘大律師尋求獨立法律意見處理案件，另外有五成四人認為，有關決定對香港法治的信心構成負面影響。
林卓廷表示，民調顯示絕大部份的市民都認為律政司偏頗。他指，鄭若驊稱過去3年只有1宗案有尋求外間法律意見，恰恰這3年沒有涉及高官的案件，質疑鄭為何不比較，更早前多個高官被檢控的案子。又批評鄭若驊，「用一個『神仙尺』去度量梁振英案，不去找外判大律師，立下一個極壞的先例，破壞法治。我們認為她是破壞香港法治的罪人，她根本不勝任律政司司長這個職位，也完全沒公信力，應儘快撤換她。我們也擔心今次公眾對法治觀感的損害是不可逆轉。」
林卓廷透露，「天下為公」及其他民主派議員正考慮循司法覆核，並研究私人檢控的可行性、風險等。◇
------------------
🏵️《九評》20周年👉🏻 https://hk.epochtimes.com/category/專題/退黨大潮
💎成為會員 📧訂閱電子報
https://hk.epochtimes.com/subscribe
🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand
