中共向世貿告美國 逕自報復或違世貿規則

7月6日，中共當局宣佈向世界貿易組織（世貿）追加控告美國對華採行的301關稅措施。中美貿易戰延伸到國際場域，從過去判例推論，中文媒體稱中共勝算大，恐言之過早。而中共採取報復措施或違反世貿規則。

中共告美國301調查緣起

美國貿易代表辦公室（USTR）去年8月按照特朗普總統指示，對中共在知識產權及創新科技領域的法規政策，依其《1974年貿易法》第301條規定展開調查。

今年4月3日，USTR根據301調查結果，公佈擬加徵25%關稅的500億美元中國商品清單，並徵求公眾意見。

中共隨即於4月4日宣佈，如果美國實施301關稅，將對等值的美國商品，包括大豆、波音飛機、汽車等實施25%報復性關稅。

當天，中共向世貿指控美國擬採行的301措施，違反了GATT 1994第1條、第2條及世貿《爭端解決諒解書》（Dispute Settlement Understanding，DSU）第23條，要求與美國進行磋商。

美國在4月13日回應中共，稱美國尚未採取301關稅，因此中共指控美國違反世貿的措施「並不存在」；雖然中共的指控不符合DSU的規定，但是仍願意與中方磋商，並希望中方能在磋商中說明，如何改善美國在301調查中發現其所採取的不公平貿易措施，及其擬對等值美國商品加徵關稅的合法依據。

7月6日，在美國對340億美元中國商品實施301關稅後，中共當局說已向世貿提出追加起訴。

世貿有關美國301條的判例

部份中文媒體報道，按照過去世貿有關美國301條的判例，中共此次控告美國勝算大。在此有必要簡要回顧世貿過去的判例。

歐盟於1998年11月25日向世貿控告美國運用301條款單方面制裁他國，違反世貿相關規則。當時的爭端解決小組（panel）認定摘要如下。

一、美國301條款違反世貿爭端解決瞭解書（Dispute Settlement Understanding, DSU）第23.2條「禁止各會員單方決定他國是否違反世貿協定之要求、以及各會員不可做成與世貿不一致之認定」。

二、美國國內執行世貿協定義務之國內法（即《烏拉圭回合執行法》（Uruguay Round Agreements Act, URAA）的「行政措施聲明」（Statements of Administrative Action, SAA），以及國會行動行政聲明，均要求USTR應「有裁量權作成不違反世貿裁定」之決定。

三、基於上述兩項理由，小組認定美國301條並未違反世貿規定。

小組的認定對美國在執行301條構成一定程度的拘束，其雖未宣告美國301條違法，但是美國不能逕自認定他國法規或作法是否「違反世貿規則」，並且在未經世貿裁決前，片面實施貿易制裁。

中共告美勝算大？恐言之過早

根據小組的認定，中文媒體報道引述部份專家的話說，中共告贏美國的機率大。

然而，仔細推敲上述世貿爭端解決小組的裁定，難以論斷中共能否告贏，因為如果世貿會員國的不公貿易行為「不屬於世貿規則涵蓋範疇的議題」，美國仍可運用301條，逕行單方面認定及採取制裁措施。

從USTR去年8月公告展開調查的內容來看，USTR似已料到中共會向世貿提出控告。

USTR引用《1974年貿易法》第301（b）（1）條作為展開調查的依據，即「他國法律、政策與實際作為有所謂不合理歧視性作為，對美國商業產生限制或額外負擔」，調查重點為中共一系列竊取知識產權作為，包括強迫美國公司交出商業機密以換取進入中國大陸市場的機會，迫使美國企業以不合理的條件在大陸授權其技術，利用國家資本購買美國技術，以及直接採取盜竊手段。

值得注意的是，USTR自展開調查到決定對華商品實施懲罰性關稅，都未提及中共竊取知識產權「違反世貿規則」，僅指稱中共該等不合理歧視作為，對美國商業構成巨大傷害。這意味著USTR已將這項調查案，定位為「不在世貿協定義務範圍」的爭議。