武漢遭洪水圍城 天災還是人禍？

連日來的強降雨，導致湖北武漢多處水浸，市區淪為澤國，武漢湯遜湖大橋被淹沒，水災是天災還是人禍持續引關注。

據大陸媒體報道，位於湯遜湖的長島別墅小區和湯遜湖大橋都被湖水淹沒，不僅車輛難以行駛，行人也無法通行。武漢湯遜湖大橋是連接武漢光谷與江夏的重要通道。

連日來，長江流域爆發特大洪水。湖北省災情最重，總計17個市、80個縣與1162.85萬人受災。

武漢市防汛指揮部相關負責人表示，6月30日20時至7月6日10時，武漢強降雨累計降下560.5毫米。超過1998年538.5毫米的周持續性降水量。

截至7月6日12時，暴雨災害造成武漢市12個區75.7萬人受災。共轉移安置災民167,897人次，農作物受損97,404公頃，其中絕收32160公頃。倒塌房屋2357戶5848間，嚴重損壞房屋370戶982間，一般性房屋損壞130戶393間。直接經濟損失22.65億元人民幣。因災死亡14人，失蹤1人。

天災還是人禍

遭到「百年不遇」的暴雨襲擊，表面看是天災，但是城市內澇，以及洪水決堤則是人禍。媒體多篇評論文章指湖北武漢被淹是大自然的報復。

網易7月5日發表文章《湖北湖泊面積五十年消失過半，加劇洪澇災害》中介紹，長江中下游地區湖泊眾多，這些湖泊對洪水具有明顯的調蓄作用，可以通過暫時蓄納入湖洪峰水量，削減並滯後洪峰，減少洪水造成的危害。但是不合理的圍湖造田活動造成湖泊容量下降，減弱了湖泊分蓄洪水的調節作用。

根據相關統計，湖北省在20世紀50年代曾有0.1平方公里以上大小的湖泊1309個，湖泊總面積8503.7平方公里。由於大規模的圍湖造田，到80年代時，湖泊數量下降到838個，湖泊面積大幅縮減為2977.3平方公里。而如今這些湖泊只剩下300餘個。

中國經濟社會學者何清漣在其評論文章《大自然的報復：武漢淹城》中表示，湖泊對洪水具有調蓄作用，這是千百年來的治水常識，但自中共執政以來，常識不管用，其樂無窮的「與天奮鬥、與地奮鬥」成了常態。

文章介紹，第一輪湖泊急劇消失發生於20世紀50年代。當時全中國響應毛澤東「戰天鬥地」的號召，向大自然要糧，毀林開荒、圍湖造田。

第二輪則是近20餘年間的填湖造房。隨著房地產開發成為一個高盈利行業，武漢等地的房地產開發商將主意打到了湖泊上，填湖蓋房成為趨勢。

湖泊的消失造成分蓄洪水能力下降，但我們不是還有三峽大壩嗎？當初不是說三峽大壩可以抵擋萬年一遇的洪水嗎？

三峽工程能抗萬年一遇的洪水？

專欄作家蔡慎坤7月8日發博文《三峽工程能抵禦多少年一遇的洪水？》中介紹說，2006年5月19日，中國工程院院士、長江水利委員會總工程師鄭守仁，在出席三峽大壩全線到頂新聞發布會時多次強調，「三峽大壩最大的功效就是防洪。」

鄭守仁曾稱，三峽大壩建成後，其防洪能力將提高到百年一遇，並且三峽大壩的設計防洪能力是按照千年一遇的防洪標準設計，即使真的遇到萬年一遇的特大洪水，三峽大壩依然可通過有關輔助措施予以抵禦。

但三峽工程真的如他所說可以抗洪？

蔡慎坤引用官方自己逐年變化的說法，表明其根本沒有抗洪能力。

2003年6月1日，新華社曾發表題為「三峽大壩固若金湯，可以抵擋萬年一遇洪水」的文章；但是到了2007年5月8日，新華社改口為「三峽大壩今年起可防千年一遇洪水」；而到了2008年10月21日，新華社再次發文稱「三峽大壩可抵禦百年一遇特大洪水」；等到2010年7月20日，央視網的報道卻變成：「三峽蓄洪能力有限，勿把希望全寄托在大壩上。」

蔡慎坤表示，正如賀衛方所言：「當年論證三峽大壩的好處就是可以有效地控制下游水量。現在的情況正好反過來：下游乾旱時，大壩需要蓄水；下游鬧水災時，三峽卻需要泄洪！」

因此三峽大壩不僅不能抗洪，反而為了保壩，官方泄洪，造成武漢等城市被淹。

何清漣在其文章中也提到三峽工程，他表示，每遇洪澇災害，三峽工程就成質疑目標。

文章引述美國之音的報道稱，湖北江夏柯先生表示長江流域的一些蓄水工程系統早在7月1日就已經開閘泄洪。但官方幾次回應否認泄洪，並於7月8日在官媒上發表幾個水利工程專家的說辭。

不過何清漣在其文章中寫道，「但由於現在政府與官媒信譽極差，專家早就被網民蔑稱為『磚家』，關於三峽大壩的作用之評價，就只能是平時存而不論，一遇洪災就受到質疑，然後官方民間各自解說。」