中共人大常委以「一言九鼎」通過在港西九龍站實施一地兩檢，引起本地法律界的擔憂，指人大決定已超越《基本法》以外，違反法治精神，影響一國兩制。
人大常委會通過決定在西九龍站實施一地兩檢，副秘書長李飛稱全國性法律只適用大陸口岸區，不是整個香港，所以沒有違反《基本法》第十八條，又說人大「一言九鼎」，是否符合《基本法》人大有最終的決定權。
港大法律學院教授陳文敏昨日出席港台節目時，對今次人大的決定感到失望，人大的答覆模稜兩可、甚至不需要解釋今次《基本法》的法律依據。他指，人大常委有修改《基本法》或者釋法的權力，但今次兩者都不是，而是在修改《基本法》和釋法以外新增一個解釋法律的途徑，影響一國兩制：「人大可以在《基本法》以外，還有一些方法做決定，而這個決定可以將香港《基本法》摒棄，在西九這個地方我們不用香港法律，在西九這個地方我們容許公安在此執法。」他質疑人大決定可以在《基本法》以外提供法律基礎？
他並反駁李飛稱無違反《基本法》第十八條的言論：「以一個最極端的例子，如我將全面性法律適用於整個香港、九龍、新界，除了政府總部外，那就不是適用於全香港？你看界限完全很含糊，同時理據完全站不住腳。
陳文敏指今次人大沒有解釋為何在香港某個地方不受香港法律管制、香港法院沒司法管轄權、香港警察不能執法？他指當年通過《基本法》時，國務院同時通過一份香港地圖，講明深圳河以南是香港特區，適用香港法律。若現在香港西九是屬於大陸的，應透過一個合法的方式重新畫地圖，但現在卻用一個很牽強的方式，扭曲法律的意義，違背現有的法治精神。
料決定面臨司法覆核挑戰
陳文敏認為人大常委的決定，是反映中國不成熟的法治觀，任意解釋法律，這正正是香港最害怕的地方：「你說，我說的就是法律，這是人治的問題，可悲的是，這是現在中國不成熟的法治。往往是中國憲法的解釋也不是依照條文，而是根據政治理由、經濟理由，就可以將法律扭曲。」
他形容，通過一地兩檢完全是人大的「行政決定」，當中涉及改變《基本法》18條在香港實施大陸法律的演繹，法理基礎存疑。他指一地兩檢尚欠「三步走」的最後一步，即仍要完成本地立法，估計屆時可能會面對法律挑戰。他指港府行政會議都能作出行政決定，但並不等同法例，市民不滿同樣可以提出司法覆核。
冀大律師公會就安排表態
出席同一節目的大律師沈士文則形容，人大今次創造出修改《基本法》或釋法以外，另一種改變《基本法》的方法，是比釋法更壞的做法。又說，雖然人大有權修改《基本法》或釋法，但必須先經過既定程序才能約束本地法院，認為現時仍有空間就人大的決定提出司法覆核。
兩人會聯同大律師戴啟思參選大律師公會執委、主席，他們都期望大律師公會會就一地兩檢安排表態，認為人大決定影響「《基本法》尊嚴」，公會無論是否支持都應發表意見。
石永泰：做法違憲制規定
大律師公會前主席石永泰接受訪問時，指人大常委會的決定既不是釋法和修改《基本法》，也不是透過《基本法》附件三形式引進法律，做法不符合《基本法》的憲制規定，令人擔憂：「沒有《基本法》任何條文曾經說過也好，總之人大常委決定的，我們（人大常委會）說的就有效，如果是這樣便很可怕，如果是這樣就是『一國一制』。你不如把《基本法》中，很小心寫來的，香港有自己立法機關、人大常委在某些情況下才有權做某些事，不如都全扔去垃圾桶。」他又說，不認同人大常委會可以在憲制秩序中，有至高無上的權力。
另外，資深大律師、行政會議成員湯家驊在電台上回應今次人大的決定，他認為不會破壞香港法治。又形容今次人大決定凸顯《基本法》屬「前瞻性」法律、是一個「活文件」。不過，就人大未有接納港府建議引用《基本法》第二十條，由人大常委會授權香港作為實施一地兩檢的法理基礎，感到奇怪。
湯家驊又表示，若果可以走回頭，寧願不興建高鐵，因為花的錢太多，亦經歷太多政治爭拗，並引起社會分裂，並不值得。他說，因為當年曾蔭權將高鐵視為形象上樞紐中心，在立法會撥款時，議員們都認為是大白象工程。◇
------------------
📰支持大紀元，購買日報：
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column
