把今天的亞洲演藝圈放在同一張地圖上看，大陸、香港、台灣與南韓，已經走在四條完全不同的路。
表面上，大家仍然在拍戲、做節目、造星，但背後支撐產業運作的，不是只有市場選擇，而是制度如何介入、資本如何配合權力，以及創作是否仍被視為一種可以承擔風險的行為。
大陸演藝圈
先說大陸。大陸演藝圈不是單純的「市場大」，而是一個由中共高度控制的政治資本平台複合體。監管是核心，紅線不只是內容審查，更延伸到藝人言行、私生活、歷史敘事與價值觀取向。
所謂「成功作品」，往往不是因為創作突破，而是因為最符合政治安全與宣傳需要。一切只能在「政治正確的安全區」內進行，一旦越線，作品、藝人、公司可以瞬間被清空。
也許大陸娛樂產業有龐大市場，但並非自由競爭的結果，而是建立在行政壟斷、平台寡頭與政治忠誠審核之上。這不是成熟工業，而是一種高度依附政權的內容管控體系。
正因如此，中共體制下的演藝圈，對外看似產量驚人，對內卻極度貧乏。題材重複、敘事扁平、角色工具化，創作被壓縮成可預測、可替換、可消耗的宣傳零件。這種模式最大的問題，不是缺乏自由，而是系統性扼殺長期創作能力。
南韓演藝圈
南韓走的是完全不同的路。南韓娛樂產業高度商業化、管理嚴格，但邏輯是市場導向，而不是政權導向。政府扶植產業，但不直接決定內容；資本追求回報，但必須面對市場淘汰。藝人管理嚴苛，成功與否仍取決於作品是否被全球觀眾接受。
因此，南韓的控制，是為了出口與競爭；中共的控制，則是為了服從與維穩。這是本質差異。
台灣演藝圈
台灣則是四地之中，唯一仍然把創作視為公共討論的一部份。台灣市場不大，資金有限，娛樂產業並不好賺，但制度刻意不把政治忠誠變成創作門檻。創作者可以失敗，但不會因為觀點或題材被系統性封殺。風險主要是商業的，而不是政治的。
這也是為甚麼台灣近年仍能不時出現題材尖銳、風格鮮明的作品。即使不賣錢，仍被視為社會對話的一部份。這種環境或許不穩定，但它保留了創作的尊嚴。＠
香港演藝圈
香港的處境，或許是四地之中最令人唏噓的一個。它既沒有大陸那種由極權撐起的「假市場」，也不像台灣仍保有制度防火牆，更不具備南韓那樣成熟的出口型文化產業規模。結果是，香港被迫向中共所偏好的「低風險、低創作、重服從」模式靠攏，卻無法換取任何制度紅利。
近年的香港演藝圈，最鮮明的特徵只有一句話：先求不出事。創作不再以觀眾為中心，而是以政治與平台風險為優先考慮；內容尚未開拍，已先自我審查，藝人未紅之前，先被評估是否「安全」。這並非創作人突然變得懦弱，而是整個制度已不再容許冒險。
在這樣的背景下，香港知名藝人曾志偉卸任電視廣播有限公司（TVB）總經理（節目內容營運），轉任諮詢角色，恰好成為香港演藝圈結構轉變的一個縮影。
近年TVB一方面強調已轉虧為盈，並嘗試透過 AI、直播等方式尋找新出路；但另一方面，卻頻頻出現藝人無戲可拍、資深演員公開表達不滿、劇集吸引力下滑、股價長期低迷等現象。新策略成效未明，舊有優勢卻持續流失，也難怪不少港人隱約感到，TVB或正步入另一段下坡期。
值得注意的是，曾志偉在香港演藝圈一向被視為大哥級人物，資歷與影響力兼備。在這樣的制度環境下，連這樣的人物也選擇卸任核心管理角色，背後原因恐怕已不止於個人安排，而是體制與現實壓力的集中反映。
曾志偉卸任後亦坦言，任內遺憾包括未能在港舉辦大型音樂典禮，既受制於財力，也受困於複雜的內部結構，創作空間與資源同步收縮，正好折射出整個產業的困境。
更關鍵的是，這並非單一公司的問題，而是整個香港演藝圈的結構性轉向。當內容創作逐步讓位於風險管理，衡量成敗的標準已不再是創意或市場反應，而是能否在紅線之內運作，創作空間自然只能不斷收縮。
對比中、韓、台分別以控制、市場與制度自由支撐各自的文化模式，香港卻被迫把創作主導權交予一個既非市場、亦非自身文化體系的權力結構，最終同時失去市場回饋與文化自主。
因此，香港演藝圈今日的「冷」，並非景氣循環，也不是潮流轉變，而是一個文化產業在制度約束下被迫收縮的結果。當娛樂不再是一門可以承擔風險、創造回報的產業，而只剩下合規與防守，真正付出的代價，是香港正在失去一個曾經具備國際競爭力的文化產業。＠
-------------------
局勢持續演變
與您見證世界格局重塑
-------------------
🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知：
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand
📰周末版實體報銷售點👇🏻
http://epochtimeshk.org/stores
