2019年11月12日反送中運動期間，有人繼續呼籲全城三罷，清晨的「破曉行動」中多區出現警民衝突。3名恒生大學女學生，被指在恒大毗鄰大老山隧道行政大樓外，與其他人參與暴動，共同被控一項暴動罪。其中2人否認控罪受審，今（8日）獲區院暫委法官彭亮廷在西九龍法院，裁定罪名不成立，當庭釋放。彭官認為，事隔兩年多才補充和更改口供，警員證供不可靠。
現年23歲的被告范紫雪及杜美宜獲裁定罪名不成立，同案另一被告盧靖婷（21歲）早前認罪。彭官提到，案中3名關鍵警員皆於2021至2022年間，即案發後一至兩年多接觸案件調查員，稱記起更多資料，補充及更改口供。彭官稱「對於警方處理手法，本席不想再多說」，認為他們的證供不可靠，裁定控方未能在毫無合理疑點下舉證。
范紫雪代表大律師宗銘誠曾經提出，警長52190在范被捕時，沒有先作出警誡再查問。彭官亦認為口供準確性存在問題，例如口供紙記錄范被捕時，表示「剛才逃跑時跌咗」，但是口頭回應理應不會出現文雅的用字，故剔除范被捕時的口供。
同一警長到2022年發現，其撰寫的首兩份口供，日期及時間相同，彭官認為警長任職多年，他的解釋也不合理和牽強。
另外，警長及警員9019皆在案發當日的第一份口供紙上，稱看到天橋上有2個人跑在隊尾，但到2021年，即案發1年8個月後，改口稱有3人。二人均解釋是在調查員致電要求補充後，憶起更多細節。
另外，拘捕杜美宜的督察已離職，不願到庭作供。彭官形容質疑警員無額外輔助下更改口供，作供時推翻自己說法，直言「所有事情實在巧合到匪夷所思的地步」。
彭官拒絕接納3名警員的證供，並基於控方缺乏錘仔及彈珠等具份量的環境證供，彭官認為單憑衣着，未能裁定范紫雪及杜美宜必然曾參與暴動，故裁定兩人罪名不成立。
至於已認罪的盧靖婷，押後案件至5月6日求情，6月3日判刑，期間要還押。
案件編號：DCCC535/2022 @
------------------
📰支持大紀元，購買日報：
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column
