王赫：佩洛西訪台的政治效應

佩洛西訪台一事，人未成行，事卻鬧得沸沸揚揚（7月18日英媒《金融時報》援引知情人士率先報道）。中美台三方明裏暗裏大較量，一場戲就此上場。

中共：過激反應透出僵死氣息

一方面借胡錫進之口發出軍事威脅，另一方面外交部發言人聲稱「如果美方一意孤行，中方必將採取有力措施予以堅決應對和反制，我們說到做到」，不給自己留台階下。25日，更是高呼「嚴陣以待」。這不能不令人心生詫異。「二十大」在即，美方正在張羅習拜會，習當局正可藉此宣揚對美成績：中美「鬥而不破」，中方牢牢掌控主動權，你看都是美方「求」會談。佩洛西訪台一事，遠沒有達到打破美方「一中政策」的地步，而且還有前例（1997年時任眾議院議長金里奇訪台）。中共如此過激反應，難道不要舉行新一輪的習拜會，主動要把中美關係推上危機嗎？

圍繞習三連任，中共內鬥正殷，習是不可能不要對美政績的。如此過激反應，有其特定盤算。第一，以索羅斯為代表的美國反習勢力正和中共黨內反習勢力聯手，習當局對美的強硬態度（例如，從去年的對美提出「兩張清單」到今年增加為「四張清單」），目的之一就是要截斷中美反習勢力的聯手。第二，認為拜登政府有「衝突恐懼症」，拜登政府這四年為難得的「窗口期」，對美極限施壓，實施心理戰，藉此破壞美國政界反制中共的共識。第三，借對美強硬，搞「大內宣」，收緊政治空間，為習主導「二十大」造勢。不過，這種盤算，僵硬、強硬，缺乏靈活性，表露的正是中共僵死的氣息。

拜登政府：對中共的「衝突恐懼症」藏兩大誤判

7月20日，拜登說，軍方認為佩洛西訪台「此刻不是個好主意」，輿論譁然。例如《華爾街日報》刊文稱拜登突然出現在媒體前時「常有個製造麻煩的習慣」；還說可能是拜登的話讓中共感受到了美方的軟弱，所以中共針對此事的回應一次比一次強烈。佩洛西則拒絕談論訪台計劃，僅強調「展現對台支持至關重要」。對拜登的上述言論，佩洛西表示，「我想總統說的是，也許軍方擔心我們的飛機會被中國擊落或有其它類似的狀況，我聽說過這個傳聞，但我沒有從總統那裏聽到。」而過去幾周，包括國安顧問沙利文、參謀首長聯席會議主席米利等已向佩洛西或她的幕僚通報了這種訪問的各種風險，以及佩洛西如果訪台的必要軍事規劃。剛剛訪台的前國務卿蓬佩奧則發推道：佩洛西，我要跟你一起去。中共禁止我訪問，但熱愛自由的台灣願意。我們（台灣）見。

的確，美國政界對佩洛西訪台觀點不一。由於美國三權分立，拜登政府並無權力阻止佩洛西訪台。但是，拜登說的軍方認為佩洛西訪台「此刻不是個好主意」這句話，卻透露出了兩點關鍵信息：第一，拜登政府有對中共的衝突恐懼症，一再強調要設「護欄」（而這恰恰被中共利用來對美極限施壓）；第二，美國軍方最高層（至少有一部份人）缺乏與中共的戰鬥意志，力求避免與中共軍隊打仗（這是一廂情願，因為從歷史來看，無論是「抗美援朝」還是「抗美援越」，打不打的主動權都在中共一邊）。這又與拜登政府對中共的兩大判斷有關：第一，中共與我們不一樣，但和平共處也有可能；第二，中共的崛起擋不住。這真是大錯特錯。第一，中共政權之邪惡，遠超法西斯，與自由美國是你死我活的關係，所謂的和平共處只是中共的權宜之計。第二，中共現在不是在崛起，而是在走下坡路，在末路狂奔，今年以來尤其明顯。

台灣：低調反應背後有考驗

佩洛西可能8月訪台一事，台灣外交部低調回應「沒有接獲相關訊息」。台灣當局是不是樂見佩洛西訪台呢？這取決於台灣當局如何看待中共的威脅。舉例而言，2020年中美新冷戰，特朗普政府大幅提升台美關係，台灣當局一再宣稱台美關係進入「史上最佳狀態」，但台外交部長吳釗燮明確表示「目前不尋求與美國建立全面外交關係」，因為「我們也看見中共比過往更具威脅性，且比先前更具實力……對台軍事行動的風險增加，讓台灣可能成為代罪羔羊」。因此，如果台灣當局研判佩洛西訪台可能引發台海軍事衝突，則會婉拒；如果研判中共只是虛張聲勢，在與拜登政府溝通後，自然積極促成佩洛西訪台。