任職銀行的一名美籍律師,涉前年「反送中」運動案件,被控襲警及交替的普通襲擊罪。案件22日在東區裁判法院裁決。裁判官林希維裁定被告襲警罪成,即時還押至7月6日判刑。被告在裁決後的聲明中直指裁決不公,對香港法治感到傷心,他將會上訴,直至「在正義得到彰顯之前,勢不罷休」。

前年「反送中」運動期間,身穿便服的俞樹生(休班警1519)12月7日在銅鑼灣地鐵站追截一名跳閘(未買票入閘)男子,37歲美籍刑事律師Bickett, Samuel Phillip見狀以普通話問俞是否警察,在俞否認後上前制止。其後他被指襲擊該名休班警,被控襲警罪及交替的普通襲擊罪。案件22日於東區裁判法院裁決。裁判官林希維拒絕接納被告自衞的說法,裁定其襲警罪成。案件待索取背景報告,押後至7月6日裁決,期間被告須還押。

對於早前辯方質疑受襲警員追截跳閘男子時曾謊稱並大喊「非禮」,可見其作為證人並非誠實可靠,裁判官則稱接納警員供稱時解釋只希望吸引旁人注意,並非有意撒謊,作供「可信可靠」。

被告:見休班警用棍箍男頸似窒息才出手介入

被告早前自辯時指,俞曾用伸縮棍攻擊跳閘男,另一控方證人則從後箍頸,導致跳閘男呼吸困難,被告才出手介入。他承認曾以右手撃向俞的臉部,但強調出手是基於自衛,當時亦不肯定俞是警察,因為被告曾以普通話花問俞「你是不是警察?」及「Are you popo?」都被俞大聲否認。

但裁判官指被告說法荒謬,有違常識,若跳閘男被箍頸至快將窒息,理應無法在短時間內快速地逃離。

裁判官認為,休班警俞樹生並非有意隱藏警員身份,他指「Popo」屬不尊重及貶損警方,完全可以理解俞否認「Popo」稱呼,至於被告以普通話問俞是否警察,為何俞仍不承認,裁判官則無解釋。

裁判官稱,現場圍觀者充滿敵意,用粗口辱罵俞,加上俞縮手就會疏忽職務,所以俞根本不能出示證件。

林官最後稱,俞沒有使用不當武力,亦沒隱瞞警員身份,當日僅是正當執行職務,裁定被告襲警罪成。

被告Bickett, Samuel Phillip,案發時於國際投資銀行美林(Bank of America Merrill Lynch)的反貪污合規(Compliance)部門任職律師。

被告申保釋候判被拒

辯方律師蔡維邦透露,被告簽證23日過期,而他亦需要定時服藥,希望讓被告保釋等候判刑,但林官拒絕,即時下令被告還押至7月6日判刑,以待索取背景報告。

被告:對香港法治感到悲哀

裁決後,被告透過友人發聲明,指裁決不公,結果令人髮指,他對香港法治情況感到悲哀,他表示將會提出上訴,誓言「在正義得到彰顯之前,我勢不罷休」(I will not rest until justice is done)。

聲明更指,被告在警署羈留期間受到不公平對待,包括被剝奪聯絡律師、美國領事館及家人的權利,警署還拒絕提供保暖衣物及藥物;而在審訊前,警方銷毁兩段重要的閉路電視片段,並賄賂一名關鍵證人,皆因他令警員難堪。

聲明表示,被告是一位美籍律師,制止了2019年12月7日發生在地鐵站內的罪行,並一直要求使用暴力的人士留在原地,直至警察到達。聲明指案中兩人都曾經以中、英文否認自己是警察,案發經過亦有途人錄下。被告認為,縱然案發當刻已經有充分證據可以拘捕案中兩人,但是警察卻拘捕了他。

被告早前自辯時說,曾以普通話詢問休班警「你是不是警察?」,休班警情緒激動大喊「不是」,其後休班警揮動警棍不斷大叫,被告認為他有精神問題,而非警務人員,故上前搶去其棍制止他,以防他傷害他人。被告指,在錄口供時,兩人都否認自己是警察,但幾個月後有其中一人改口,表明了警察身份。@

-----------------------

【 坦白如初 公義永存 】

📍報紙銷售點:https://www.epochtimeshk.org/stores

📍加入網頁會員:

https://hk.epochtimes.com/subscribe

📍成為大紀元Patron,收睇無過濾嘅新聞影片:

https://www.patreon.com/epochtimeshk