日前香港電台節目《頭條新聞》一集內容遭到通訊事務管理局裁定「失實」且「辱警」，因而停播。撐公共廣播運動的發言人麥燕庭接受《珍言真語》專訪時表示，打壓《頭條新聞》很顯然是大陸批鬥式做法來到香港。
香港新聞自由已到危險階段，此次事件非偶發或單一，而是一個趨勢。她呼籲市民向通訊事務管理局要求覆核，表明不同意這個裁決，共同守護香港的傳媒自由。
麥燕庭表示，自從中共港澳辦及中聯辦主任換上夏寶龍及駱惠寧後，加速對香港的打壓。而此前歷史科試題爭議後，接連出現《頭條新聞》遭到停播，可看出中共正加強管治、控制香港的教育與傳媒，「《頭條新聞》只不過是整個大環境裏其中的一部份。」
具有31年歷史的《頭條新聞》以幽默詼諧的形式，諷刺時弊，深受港人喜愛。2月14日藝人王喜在「驚方訊息」環節扮演警察，並躲在垃圾桶，引來超過3,300名公眾人士投訴，因而遭通訊局裁定污衊和侮辱港警。
「《頭條新聞》曾幾何時有這麼多人去響應、去投訴，不就是警務處長鄧炳強罵完，接著通訊局收到投訴後，按『程序』處理。」麥燕庭說，這種做法很顯然是大陸的批鬥形式，「而有人利用這個『程序』，或鑽『程序』的空子。」
麥燕庭表示，歐洲人權法庭已有類似裁定，「諷刺式的節目是需要存在的，是民主社會的一個特色。透過這樣諷刺式的節目，公開討論一些與公眾利益相關的事務，這是一個很重要的民主社會的標誌。」
不過，諷刺時弊卻是中共的禁忌，她認為通訊事務管理局及商經局已串通，抽走此類型節目，「不就是把香港和大陸『看齊』了嗎？」
「這次事件影響很大，這必然是針對香港電台，針對個別節目，我們可以看到這個趨勢會陸續到來。」麥燕庭呼籲香港市民致信通訊事務管理局，表明不同意此裁決，要求通訊事務管理局覆核，她也呼籲前線的工作人員，考慮司法覆核。
「這個裁決影響很深遠，不單只影響到《頭條新聞》，而是它（中共）將整套大陸的（黨）文化引入到香港。尤其現在可以說警察是不能動的、不能批評的、不可以罵的，只可以稱讚。」
她說，若此惡例一開，今後是否連整個港府、特首等，都不能接受問責、批評、責罵、評點呢？
「香港新聞自由已到了危險的階段」，麥燕庭說，近兩三年來，港府成為打壓言論及新聞自由的來源之一，「它手持公權力，它更加有所謂的把柄或者途徑去打壓你。」
她說反送中運動初期，警察驅趕媒體記者，而今「他（警察）是明知道你在那裏工作，知道你是記者，他會說：『我要你停機！』這根本就是大陸公安的做法。」「公權力是這樣的嗎？你（警察）不受監控、不受監察，這個就是他們的心態。」
此外，她還提及，中共打壓香港媒體除了以往限制提供資訊，斷其廣告收入外，當前再以訴訟方式打壓傳媒。
以下為採訪內容整理。
文革式迫害 打壓《頭條新聞》標誌性滅聲
記 者：每一次採訪你都是有大事發生。
麥燕庭：每見一次面就證明香港的言論自由、新聞自由又受到另一次的打壓。
記 者：香港電台31年的《頭條新聞》播完這一季後就暫停，怎麼看《頭條新聞》成了被打壓對像？
麥燕庭：實際上我覺得不只是《頭條新聞》，《頭條新聞》只是在大環境裏其中的一個環節。自從夏寶龍（港澳辦辦公室主任）與中聯辦換了駱惠寧上任之後，對香港的打壓已經加快了很多，而且目標很明顯。現在看到的是《頭條新聞》，當然與整個言論自由有關。
最近的歷史題（爭議），就是教育，通識科老師也是教育的問題。教育涉及文化的傳承，與整個社會大環境的改變有關，傳媒當然也是整個文化環境裏一個很主要的組成部份，所以傳媒和教育很明顯是，中央要打壓香港或加強管制、控制的一個主要的範圍，《頭條新聞》只不過是整個大環境裏其中的一部份。
大陸批鬥形式入港 鑽程序管制空子
麥燕庭：為甚麼選《頭條新聞》呢？是因為有空隙去整治嗎？那種做法很明顯是大陸一種批鬥的形式來到香港。
如果不是政府部門，像考評局，它先在網上找一些言論，然後靠一些所謂左報罵完，接著政府發聲，接著將這些上綱上線，然後香港的官員罵完後，就到大陸的官媒發聲，給你感覺這個勢頭你不能不處理，現在看到試題的情況就是這樣。
政府部門更加簡單，既然是部門，一定有上級，它現在就利用管制的機構來管你，它說已經經過所有的程序，這個是我們行之已久，十分之有效的程序，而香港電台節目上是受通訊事務局的管制，直屬的政策局就是商經局，於是它就藉著不同的節目，逐個節目來審查你。
《頭條新聞》已經有31年，曾幾何時有這麼多人去響應、去投訴，不就是與警務處長鄧炳強罵完之後，拿了兩個節目出來罵，接著通訊局收到投訴，收到投訴就按程序去處理，現在程序的結果就是這樣。
但如果我們將這件事往大處看，究竟它的程序是否是真的程序，大家知道很多程序是很多空隙的，為甚麼以往可以的現在不行，這樣就知道不是程序，是有人利用這個程序或鑽程序的空子。
如果講監管也好甚麼也好，一定是有些守則、原則，這些通常是「形而上」的、廣闊的東西，不會很具體，你抓著這些所謂的原則，你怎麼理解、怎麼去用，就可以因人而異。比如我們過往沒有罵過政府嗎？肯定有，為甚麼其它政府不出聲，現在要出聲呢，大家想一想，連董建華都被人罵過。
諷刺節目是重要民主社會的標誌
麥燕庭：董建華（治港）很差的時候，《頭條新聞》就將他與塔利班政權來對比，老董那時候雖然很不高興，罵完之後沒有事了，表達了他的意見，他不會利用所謂投訴機制去投訴，因為他知道作為一個執政者，應該有胸襟去接受批評，甚至是被人諷刺。
歐洲人權法庭已經有裁決，說得很明白，作為一個政客應該有更大的包容，去面對這些批評甚至是一些諷刺的事。
很可惜我們現在的官員不知道是越來越心虛，還是越來越心胸狹窄，越來越遠離文明的民主國家的一些習慣。
鄧炳強自己寫信去港台罵還沒完，還說得很明白「我會去通訊事務局投訴」，投訴之後就有三千多個投訴跟著來，如果說程序除有人投訴，過往的官員不會投訴，現在官員是「身先士卒」，自己去台前做大戲之外，就是怎樣去評定這些所謂被投訴的節目。
《頭條新聞》過往也被人投訴過，但是那些投訴沒有成立過，我記得至少有兩個。在09年時說，有些「老鼠籠」變身做甚麼這樣，又跟著有傳聞說中國人民大學那個化學博士學位可能是做假，我不知道大家想到是誰？我心目中是有一個人，那是立法會議員。
當時就有人去投訴，當時廣播事務管理局裁決是甚麼呢？第一，沒有人會覺得這些諷刺式的節目是說真的事實。第二，雖然說那個化學博士資格有可能做假，但是他說明白是傳聞，作為這些個人意見，節目因為他放在個人意見節目裏，他說作為這些個人意見，節目是接受一些基於一些傳聞，而他是真心相信而做出評論是可以接受的。
當時是可以這麼寬的，當時的判決都可以這樣，但現在怎樣呢？
當王喜的《驚方訊息》說，「你醫生口罩不夠用嗎？我們那個警察很多啊！」這個陳述是有根據的。大家都應該知道報紙上也有說的，但是他都繼續還說，「報紙是那個節目的第二天出報，你怎麼知道呢？」
大家都知道報紙是隔天的，就是說那些消息是當天就有了的，但他照樣說「你這些沒有準確的消息」，我知道都不可以嗎？要比別人後知道才可以嗎？要有合理的標準才可以，這是甚麼標準呀？這分明就是欲加之罪何患無辭，我解釋了我是基於事實去做出的，你都說「你怎可能會知道」。
所以，就可以看到通訊事務管理局根本就是已經有一個前設，「就是要整死你，你交上來的理據我不理」。連這麼基本的傳媒的運作他都不知道，是不是秀才遇著兵這樣的態度呢？
之前梁美芬那個案件，她是傳聞都可以作為所謂諷刺式節目的基礎，我看不出來為甚麼這次給你所有證據，你都覺得不合適，那就很清楚、很明顯，你是有針對性的。
大家都知道諷刺式節目，它的本質就是有所謂的誇大，甚至有一點點的扭曲現實，也是為了去搞出一點點事情來，也有一點點的，不是無中生有，只把事情搞大，針對某一些東西，這是它（節目）的本質。
而歐洲人權法庭在過往的一些針對英國廣播公司，甚至其它國家的投訴，其實已經裁定了，因為它在本質上是有一點這樣的特色，它是應該有這個特質。而且當時人權法庭那個裁決說得很清楚，一個民主社會需要有這樣獨特的表達形式，這些諷刺式的節目是需要存在的，而這種存在是民主社會的一個特色。
它（歐洲人權法庭）甚至還講到，如果一個民主社會不可以透過諷刺式的節目，去公開討論一些與公眾利益相關事務的話，這個民主社會的特色會受到影響，這是一個很重要的民主社會的標誌。
現在通訊事務管理局，甚至是商經局，我覺得他們有打聾通（串通）就是要把這一類型的節目抽走。這也可以說是香港和大陸的一個很大的分別，在大陸有沒有可能有這種諷刺式節目存在，沒有的。但是在香港《頭條新聞》差不多可以說是，唯一的這一類的諷刺式節目，而你（廣管局）簡單來說你要抽走它的話，不就是把香港和大陸看齊了嗎？
所以那些人說，「怎麼沒諷刺式（的節目），我們有相聲，諸如之類」，大家都知道那些相聲在講甚麼，也不會諷刺時弊，因為那些是它們（中共）的禁忌，現在很明顯把這些東西搬來香港，來控制（傳媒）。
所以這次事件的影響其實是很大的，這必然是針對香港電台，是針對個別節目，我們可以看到這個趨勢會陸續到來。剛才問為甚麼是《頭條新聞》？我可以告訴你，《頭條新聞》只不過是其中的一個例子，接下來，我很相信《鏗鏘集》這些節目都會（被針對）的。
《左右紅藍綠》就已經開始（被針對）了，所以可以看到，它們（廣管局）會利用這些所謂的機制，指有人投訴，我（廣管局）要處理投訴，然後商經局就會出來說，你（媒體）要檢討，要怎麼樣怎麼樣，現在這就是整套的流程。其實在過去幾次的事件裏，都已經見到是這樣（操作）。
公權力者不受監察 帶頭打壓傳媒
記 者：將文革式的手法搬到香港，今年（香港）主權移交都23年了，現在的新聞自由到了甚麼階段？
麥燕庭：我會覺得現在真是一個很危險的階段，因為過往打壓新聞自由也好，（打壓）言論自由也好，很大部份是個別人，或者是一些建制派等（在打壓），但是始終不是政府（在打壓）。但是近兩、三年，大家看得很清楚，政府其實就是打壓言論自由和新聞自由的壓力來源之一。
當它有公權力去打壓你的時候，它怎麼會不做呢？尤其是傳媒會盯住它，所以它一定會針對傳媒的。而它手持這個公權力，更加有所謂的把柄或者途徑去打壓你。
想一想目前已經到一個甚麼程度呢？我覺得至少我在過往不能想像的是，警方居然可以在執行任務的時候，他為了要妨礙記者採訪，去年的6月12日，已經見到那個勢頭就是這樣的了。他（警察）會先將記者推出去，「你（記者）不可以在那裏」，他會把你趕走，這種做法已經是較為常見了。
但是最近在旺角的那個個案就非常離譜，他（警察）已經不僅僅驅趕，他是明知道你在那裏工作，知道你是記者，他會說「我要你停機」，這根本就是大陸公安的做法，他已經不是在遮擋你的鏡頭，他直接叫你關機，不準直播。
喂，公權力是這樣的嗎？你（警察）不受監控、不受監察，這個就是他們的心態。這種（行為）更加的讓人看到，當政府手持公權力，而它又不想被人監察的時候，它就要打壓傳媒，它有它的所謂的辦法或者資源。
那你可能會問，「過往它（港府）為甚麼不這樣做？」過往它需要面子嘛，它會看看國際社會對於一個所謂文明的地方的要求是甚麼，它不夠膽量這麼的過份。現在很明顯可以看到（它）做了這麼多事情，甚至連改試題，都做得出來到時候，你都會想問一句：「它有甚麼事情不夠膽量去做？」
打壓傳媒手段多樣 新招「訴訟」消耗資源
記 者：除了打壓港台之外，中共對於其它傳媒機構，包括黎智英被拘捕，其他傳媒的老闆或者其他傳媒機構，（中共對）他們的打壓和滲透手法是怎麼樣的？
麥燕庭：現在（中共）打壓手法沒有甚麼轉變的。過往（中共）先是在所謂的信息方面去修理你（傳媒），比如所謂「有料（有消息）」也不釋放給你。第二就是在財政，在廣告上面呼籲所謂一些（中共）友好的團體不在你那裏下廣告。
傳媒來說其實賣紙（賣報紙）是收回成本很小的一部份，主要是靠廣告（收入維持經營），所以它（中共）在這方面打壓你，報紙主要是靠廣告，網絡上的媒體，它就去搞黃標。
其實手法是一樣的，就是先是在資訊，在人方面卡（鉗制）你，接著現在就在錢方面卡（鉗制）你，然後再有的就是利用訴訟（來打壓傳媒），過往它們較少用訴訟（的方式來打壓），因為第一真的會很揚（張揚）。
第二法律對它們（中共）來說，它們不是看得太重，但現在它們知道，在香港大家都在講法治，它們的法治就是以法律的手段來制裁你，跟我們一向所認識的法治（是不同的），所謂要人人平等，要有公平的機會，要在公平的平台上做事，而且法律是應該用來維持公義。
它們（中共）的想法是完全不同的，它們是以法治人，而我們想的就是西方社會所講究的公平的法治。但是它知道這樣（訴訟）是可行的，尤其是當它知道你（傳媒）最不聽話的時候，我（中共）就去釋法，其實那些法官他們不會不考慮這些的，所以法庭近幾年的判決，我們在過往是很難想像會出現這樣的情況，但現在會越來越多。
你可以看到一個所謂用法律手段，用訴訟方式來打壓你（傳媒），這是一個新手段。這一個做法也跟新加坡相似，新加坡政府真會事無大小，（只要）它覺得你不對，它就告你。即使你最終給打甩了（贏了官司），你在整個過程裏邊，你面對訴訟，那個心理壓力，資源付出，錢的付出，有多少？這些普通人其實都做不到的。
黎智英有錢跟它打（官司）。如果你是一個普通的市民，當作是《頭條新聞》那樣。現在《頭條新聞》香港電台台方肯定不會出來啦！它都已經「跪低」了，接受了（裁決），甚至全部下架，又說要大檢討。
你叫一個普通的，就當《頭條新聞》監製或者一些節目製作人員，他不滿意，他要自己去（司法覆核）。你想一下，涉及的錢有多少，我要司法覆核你（通訊事務局），司法覆核這個不公的裁決，作為一個通訊事務局，你沒有那一個法定的地位，就著這件事情作出裁決。或者你的裁決是不對的，是不公義的，是不符合程序的，諸如此類。
但我也要有錢才行，更別說通常我冒出頭來要求作司法覆核，肯定日後「無運行」。
市民兩渠道投訴 一定克服困難走出來
記 者：前線（的工作人員）怎麼去維護新聞自由呢？
麥燕庭：我覺得始終都要走出這一步的了。雖然是困難的，但是都要走。我覺得前線的工作人員，可以真的考慮司法覆核。作為普通市民，我覺得都有事情可做的，譬如說，可以寫信給通訊事務管理局，表明不同意你那個裁決，要求通訊事務管理局它自己覆核。我覺得這個都是可以做的。
過往還是廣管局（廣播事務管理局）的年代，市民就著影視處（影視及娛樂事務管理處），因為當時那些投訴，（市民對）電視台的投訴是可以去影視處的，影視處處長作出裁決之後，市民不滿意可以向廣管局投訴，要求它覆核。市民還可以直接向廣管局投訴，是有兩個渠道的。
我相信通訊事務局不可能沒有這個機制的，因為這也是國際人權公約規定，公約的精神是需要有一個所謂的給人申訴的渠道，所以它一定有的。
因為這個裁決的影響是很深遠的，不單止是影響到《頭條新聞》這個節目，而是它將整套大陸的文化引入到香港，尤其是看看現在差不多可以說，警察是不能動的、不能批評的、不可以罵的，只可以稱讚。為甚麼我會這麼說呢？
通訊事務管理局在它的裁決當中說了一件事，它引用了港台的電視節目守則的約章，它說這些節目不可以導致任何人士或者群體，基於「社會地位」，這些原因而遭人憎恨、畏懼，或者受到污衊、侮辱。很明顯都看到，它說你在辱警。
但是這些約章所講的「社會地位」，其實不是指政府，它是指一般普通人，它那前前後後的內容是指，譬如一些弱勢社群，你不可以歧視它，諸如此類，並不是指警察。
試想如果警察這個群體是可以成為「社會地位」的時候，那為甚麼那個路政（署）不可以呢？醫管局不可以呢？政府不可以？問責班子更加不可以？特首更加不可以？所以如果此例一開，就即是說全部政府的部門，你都不可以批評、不可以責罵、不可以點評。
前線的工作人員可以採用司法覆核的方式，市民亦都可以向通訊事務管理局，要求它覆核，表明我不同意你的這個裁決。通訊事務管理局的講法是：（《頭條新聞》）有三千多個投訴。
我記得在之前出現一些港台風波的時候，當時讚賞《頭條新聞》、《鏗鏘集》的人數是遠遠多於投訴者的。
我記得那個（讚賞的）數目應該是投訴的七至八倍，我希望當時讚賞過《頭條新聞》的市民，都應該要盡一份力，向通訊事務管理局反映對這個裁決的不滿！#
------------------
🏵️《九評》20周年👉🏻 https://hk.epochtimes.com/category/專題/退黨大潮
💎成為會員 📧訂閱電子報
https://hk.epochtimes.com/subscribe
🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand
