2月7日(周二),位於加州三藩市的美國第九巡迴上訴法院(9th U.S. Circuit Court of Appeals)就特朗普(川普)移民行政命令是否應該繼續暫緩執行舉行聽證會。美國司法部代表律師認為,聯邦上訴法院應該推翻地方法院法官暫緩令,恢復執行暫時禁止七個穆斯林國家的公民進入美國的旅行禁令。

霍士新聞網報道說,在三藩市的第九巡迴上訴法院法官面前的聽證會,是對(特朗普)旅行禁令最大的法律挑戰,也是測試特朗普新政府使用行政權力的試金石。

在周二的聽證會上,第九巡迴上訴法院的三名法官,包括兩位由民主黨總統任命的和一位由共和黨總統任命的,給雙方30分鐘進行辯護。其中,司法部民事司的律師奧古斯特・弗倫特傑(August Flentje)代表特朗普政府進行辯論。華盛頓州州政府律師諾亞・普賽爾(Noah Purcell)代表華盛頓州和明尼蘇達州進行抗辯。

司法部律師弗倫特傑在聽證會上要求上訴法院恢復特朗普的行政命令,認為總統有權決定誰可以進入和留在美國,以及外國人何時進入該國,又或者是在考慮到國家安全的時候,暫停某些類別的外國人進入美國。

聽證會上,由奧巴馬總統在任時任命的法官弗里德蘭(Michelle T. Friedland)詢問聯邦政府代表律師,是否有證據顯示,被禁入境的七個穆斯林國家與恐怖主義有關聯。弗倫特傑向法官表示,案件變化迅速,政府仍未能提供支持禁令的證據,但他指一些在美國的索馬里人與索馬里青年黨(al-Shabab)恐怖組織有聯繫。

而且,弗倫特傑表示,總統有廣泛的權力保護國民安全,且部分行政命令是就奧巴馬政府和美國國會在過去兩年所作的決定進行風險評估。在這七國中,有的國家被列為大量存在外國恐怖主義組織或是恐怖主義的支持國。

特朗普在1月27日發佈暫停伊朗、伊拉克、利比亞、索馬里、蘇丹、敘利亞和也門七個國家的公民前往美國旅行的90天禁令,同時暫停120天接受來自各國的難民,且無限期停止接收來自敘利亞的難民。該禁令自1月28日開始在全球及全美各大機場和海關開始執行,但抗議聲浪也如影隨行。

華盛頓州與明尼蘇達州的檢察長針對這項特朗普移民禁令提起告訴,稱其行政命令存在宗教信仰歧視,聯邦政府的代表律師提出抗辯。在2月3日華盛頓州聯邦法官羅巴特(James Robart)在西雅圖聯邦地方法院裁定聯邦政府抗辯無效,並要求全國暫停實施特朗普的這項禁令。

隨後,美國「海關與邊境保護局」通知各大航空公司,可接受原本遭到行政命令禁止入境而被拒載的旅客,同時還重新發放原本取消的6萬個旅美簽證。

在聽證會的最後幾分鐘則主要集中討論有關旅行禁令是否旨在歧視穆斯林。

小布殊總統在任時提名的法官克利夫頓(Richard Clifton)向代表華盛頓州和明尼蘇達州的律師提問,究竟有甚麼證據證明特朗普的移民行政令帶有宗教歧視動機。

克利夫頓法官說:「我很難理解為甚麼我們應該推斷這一禁令帶有宗教色彩,事實上絕大多數穆斯林不會受到(移民禁令)影響。」根據他的推算,被禁入境的七國旅客只佔全球穆斯林人口的15%,而「恐怖主義與那些激進的伊斯蘭教派有關是毫無疑問的」。

代表華盛頓州的律師諾華・普賽爾(Noah Purcell)在回應法官提問時說,特朗普曾在競選時提出禁止穆斯林進入美國的說法。

針對普賽爾律師質疑特朗普行政命令傷害了華盛頓州的居民的家庭團聚、阻礙學生的旅行和學習以及妨礙居民到外國探親訪友的說法,克利夫頓法官表示,他懷疑只有「一小部份」該州的居民受到影響。

稍早前,法院發言人表示,將會在本周晚些時候作出裁決。但無論裁定結果誰勝誰負,這一案子可能最後都會上訴到最高法院。

由於目前特朗普提名的第九位大法官戈薩奇(Neil Gorsuch)尚未正式就職,所以投票裁決可能會出現4:4的局面。如此一來,該案將會返回到美國地方法院法官羅巴特,由他來決定是否永久禁止特朗普的臨時旅行禁令,屆時恐怕特朗普的90天旅行禁令已經過期了。

白宮新聞發言人斯派塞表示,特朗普有信心不管星期四(9日)晚上發生甚麼,特朗普的行政命令最終都會被認為是合法的,因為「總統有權這麼做」。