壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件今日（6日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）進行第24日審訊。控方證人兼認罪被告、前《蘋果》副社長陳沛敏第三日作供。陳指黎支持抗爭，反對修例，促以訪問激發市民上街，二人在2019年6月9日得知多人上街遊行，感到開心，陳並認同黎「不撤（《逃犯條例》）不散」。法官並關注《蘋果日報》在同年7月隨報附送的《逆權六月》特刊，由誰決定刊印。

控方在庭上展示2019年4月，民主派遊行反對《逃犯條例》前夕的27日，黎智英向陳沛敏發送的錄音，籲陳問前立法會議員李卓人，需要幾多政治漫畫家尊子設計的海報，在現場派發。

陳之後向黎指，往年「七一」都會印報紙在現場派發，《蘋果》印發海報給民陣派「他們未必想，按往年安排較易處理」黎回覆：「請想想有甚麼我們儘可能催谷市民明天上街？現在情況實在太靜，好驚。」

翌日（28日）《蘋果》頭條為〈今上街反惡法〉，並附有漫畫海報。被問到誰決定印海報，陳稱不肯定，或是當時大家都覺得黎很重視遊行，於是決定印發。

國安法指定法官李運騰問陳，是否知道黎對《逃犯條例》的看法，陳回應黎「反對呢個修訂」，「我諗佢係支持抗爭，反對（修例）囉。」陳同意控方指，黎的訊息「請想想有甚麼我們儘可能催谷市民明天上街？現在情況實在太靜，好驚」，符合黎反對修例的想法。

到2019年4月28日，《蘋果》頭版顯示前港督彭定康的頭像。控方問報道彭定康就《逃犯條例》的言論，屬於黎的建議還是編採指示，陳回應「指示啦，我覺得係咁。」

控方又提及《蘋果》2019年5月21日的文章，題為〈黎智英：修例後香港玩完 FCC演講斥林鄭非常邪惡〉，提及黎「笑言日後一旦修例成功，他或是時候退休。」控方問，黎曾否談論退休事宜？陳確認有。

但是當控方再問，《蘋果》之後曾經報道黎從來沒有覺得疲累，法官李運騰打斷，指黎智英退休與否無關重要。

董橋倡鼓吹不容共黨摧殘香港價值

控方展示黎智英在2019年5月底發送給陳沛敏，署名為「董橋」（《蘋果》前社長）的訊息，當中提到「Jimmy（黎的洋名），出來號召民眾上街的人選非常重要。昨天頭版3位法官出來講話非常有力量，港府於是立即小補小改。香港人相信法律權威的看法，民主派中李柱銘講法律最有說服力，他們出去遊說外國政府挽救香港，反而是香港人不愛聽的話。陳日君出來號召也有用，他的宗教形象深入民心。你們的報紙每天有個方塊讓有份量的人說幾句『送中』看法，六月九日的人數會多很多。我們要鼓吹的不是香港要民主，我們要求鼓吹的是香港的價值不容共產黨摧殘。董橋」

當時黎要求陳「有時間談談董橋建議」。陳稱之後與黎討論董橋建議，她引述黎當時指，再由泛民人士講「太無新意」，並指示陳聯絡法律界的權威人士或宗教界人士發言。陳於是與同事商量，嘗試實踐黎的指示。

百萬人大遊行前夕 黎促以訪問激發上街

踏入2019年6月，控方展示黎智英在6月3日向陳沛敏發出的WhatsApp訊息紀錄，建議「我們應該找些聯署學生訪問，激發其他學生69（6月9日）出來」。陳回覆「有的，會再找。謝謝」。

6月9日民陣發動遊行當日，黎與陳通過文字訊息討論當天大遊行人數，黎形容當日「全城爆滿」，人數應超過100萬，陳回覆「希望」。

黎又轉發他與董橋的訊息，董稱「你和你的報紙的努力沒有白費！為勇敢的香港人乾杯！」黎向陳稱「為勇敢的香港人乾杯」是好標題，陳回覆會研究一下，「或用地道的語言表達這意思」。最終陳用了黎提供的方向寫標題，《蘋果》翌日頭版標題為〈香港人漂亮的固執 1,030,000〉。

有考慮黎意見訂標題

政府之後稱暫緩《逃犯條例》。控方展示6月14日黎向陳發訊息，提及雖然暫緩，但時任立法會議員胡志偉估計，6月底G20峰會習近平和特朗普會面過後，條例就會捲土重來。黎又指「不撤不散！」控方問陳是否同意黎，陳表示「認同嘅」。

《蘋果》在翌日（6月15日）頭版標題為〈惡法擬暫緩但不撤 遊行前夕 林鄭緩兵 明天照上街〉。控方問，此標題同黎有無關係，陳認為有，並說因為黎覺得林鄭暫緩條例是策略，「要撤回先可以達到嗰個目的」，又指自己訂立標題時，有考慮黎的意見。

官關注何人決定印《逆權六月》特刊

到2019年「七一遊行」前，黎智英在6月26日向陳表示剛抵達倫敦，陳問「7.1回來遊行嗎？」，黎回覆要到15日才回港，感到可惜。控方問陳為何如此問，她解釋黎曾經參與七一遊行，要判斷應否派記者採訪黎，稱「都係一個公眾人物」。

控方提及，《蘋果》在2019年7月1日當天，頭版頭條為〈惡法未撤回 林鄭未下台 今日再上街〉，隨報附送《逆權六月》特刊。

陳稱該特刊為《蘋果》攝影記者，6月在示威場合拍攝的新聞相片合集，估計大部份讀者均反對修例，想保留一本書刊在手。

法官李運騰問印製特刊是誰的主意，陳指忘記最初誰提出構思，但她當時亦同意，並請示上司張劍虹。被問到想以特刊達到的目的，她認為特刊可推動讀者買《蘋果》，並表達對示威運動的支持。

至於「逆權」一詞，法官杜麗冰問是否意指反對政府，陳同意，又稱不想直接用「反對政府」字眼，「簡單用兩個字形容反對政府嘅措施同舉措」。

林榮基離港 為黎提供資料

今的審訊上，控方亦繼續之前提及《蘋果》訪問在台灣的銅鑼灣書店前店長林榮基一事。陳在2019年4月26日，向黎發送香港電台節目《鏗鏘集》 及維基百科有關林榮基的資料，陳表示是應黎要求，提供林榮基的資料。黎之後整合資料成一段文字，再問陳「fact check（查核事實）」是否正確。同月28日，黎智英在個人專欄「成敗樂一笑」中刊出文章〈請站出來保住最後防線〉，內容關於林榮基往台灣。

案件編號：HCCC51/2022 @

------------------

📰支持大紀元，購買日報：
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column