馮睎乾：「犧牲小我，完成大我」是誰說的？

日前，共官夏寶龍在某場合發言，透過港官做傳聲筒，向香港九個界別訓話，聲稱任何個人、企業、學校、單位、組織的利益都是「小利益」，必須服從国家、民族、香港的「大利益」，命令各界以大局為重，不要計較小我，應該考慮国家這個大我。

朋友看了新聞後問我：「其實『犧牲小我，完成大我』這句話是誰說的？好像Google也查不到。」這句深入民心的俗語，大家應該由細聽到大，但要追本溯源考證誰人原創，確實有點困難，但考慮它的用詞風格和表達的觀念，必是近代才會出現的說話。

「小我、大我」本來是佛典術語，「小我」指凡夫妄執為實的我相，「大我」指佛所證的常住不變的涅槃，破小我而立大我，在佛家是完全成立的。但我們常說的「犧牲小我，完成大我」，只是借用佛教名詞作包裝，內涵則截然不同：意謂犧牲個人（小我）利益，以成全群體或社會（大我）利益。

「犧牲小我，完成大我」聽來很有「高尚情操」，但似乎很少人探討過：你為什麼要犧牲？什麼條件下你才應該犧牲？以我所知，最早借「小我、大我」表示「個人」與「群體」，並闡明「犧牲小我，完成大我」意思的人（儘管不是用此八字），是光緒年間的梁啟超。

梁啟超在《中國魂》討論中國積弱原因，認為和中國風俗有莫大關係，他直斥中國人有六大缺點：奴性、愚昧、為我、好偽、怯懦和無動。梁啟超討論「為我」時，就區分了「小我」和「大我」：

「一人與一人交涉，則內吾身而外他人，是之謂一身之我；此群與彼群交涉，則內吾群而外他群，是之謂一群之我。同是我也，而有大我、小我之別焉。」

然後他說，兩個群體競爭，必然是更團結、更合群的那個取勝，但怎樣才可以合眾力而強大呢？梁啟超的答案是：「必其一群之人，常肯絀身而就群，捐小我而衛大我。」「捐小我而衛大我」這句話，相信就是「犧牲小我，完成大我」的最初版本。

這一番話的背景，是中國前有甲午戰爭之敗，後遭八國聯軍之辱，所以梁啟超才恨鐵不成鋼，指中國人「各家自掃門前雪」，無法群策群力，自強禦侮。

差不多這時期，梁啟超又以「中國之新民」為筆名，在《新民叢報》發表一系列政論，這些文章後來結集出版，名為《新民說》。《新民說》有篇叫「論合群」，梁啟超指中國人不能合群，主因有四，分別是「公共觀念之缺乏」、「對外之界說不分明」、「無規則」和「忌嫉」。

所謂「公共觀念之缺乏」，正指中國人只顧私利，不明白一旦公眾利益受損，整個群體在「物競天擇」的前提下，將有滅絕之虞，其中有一段說：「故真有公共觀念者，常不惜犧牲其私益之一部份，以擁護公益。其甚者，或乃犧牲其現在私益之全部份，以擁護未來公益。」

這其實也是「捐小我而衛大我」的意思。「犧牲小我，完成大我」這講法，應該是上引《中國魂》和《新民說》幾句話的撮述了。

看到這裏，你大概已知道「犧牲小我」的出處，以及為什麼需要「犧牲」（合群自強，以免全體被滅絕）。剩下來的問題是：社會應該具備哪種條件，「合群」才有意義和功效？在〈論合群〉提及中國難以合群，一大原因是「無規則」。

梁啟超以「文明國人之善為群者」為例，指「小而一地一事之法團，大而一國之議會，莫不行少數服從多數之律，而百事資以取決」——即民主制度——然後批評當時中國「或以一二人之意見武斷焉，梗議焉」，這些人「只知有自由，不知有制裁」，就是「無規則」的表現。

根據梁啟超的說法，在一個「以一二人之意見」掌控的社會，躺着一群「奴性、愚昧、為我、好偽、怯懦和無動」的廢民，根本沒有任何合群自強的可能，就算「犧牲小我，完成大我」，也只是完成獨裁者的「大我」而已。

梁啟超批評中國風俗和社會弊端，一晃眼，已是一百二十年前的事了，今日中国究竟是毫無寸進，抑或每況愈下，請讀者自行判斷吧。

【更正：本文初版，曾引梁啟超「不正不善之法律，猶勝於無法律」一句，我一時疏忽（相信也因為下意識不同意梁的說法），竟錯解為相反的意思，非常抱歉。那段話也不是重點，現已刪除。】

本文獲作者授權轉載自「馮睎乾十三維度」Patreon

（編者按：本文僅代表專欄作者個人意見，不反映本報立場。）@

------------------