人們對歐洲經濟一直存在偏見。之前我們討論過，與世界其它地區如美國，特別是中國相比，人們對它的經濟前景不合理的看跌。這種偏見不完全是假新聞，而是由普遍有偏見的觀點或展望而形成的，特別是由所謂的專家造成的。這些都不是基於事實的，人們可以很容易地用數據反駁它們。另一種偏見是對英國，與歐洲其它國家相比，大眾也傾向於看空英國經濟。
毫無疑問，英國脫歐會影響到一些部門，而且影響嚴重。即使有相當一部份企業受到影響，但這並不意味著整體經濟會受到類似的影響，因為這些部門可能不會對拉動經濟增長起到決定性作用。媒體傾向於將故事放大，尤其是有趣的故事。無論這些故事多麼感人，都不意味著它們具有代表性。這就是為甚麼我們需要分析那些枯燥的數據。只有自上而下的數據才能展現故事的全貌，而不是自下而上的零散的片段。
要了解英國脫歐對經濟帶來的危害有多大，我們可以將英國在2016年前後的表現與她的鄰國如法國、德國和荷蘭進行比較，這些國家被廣泛認為是英國的競爭對手。判斷的最佳指標是外國直接投資（FDI），因為它既不像熱錢那樣過於受情緒驅動，也不像GDP那樣主要由當地因素決定。FDI通常指的是對一個經濟體的商業投資；它可以被視為海外投資者（對一國經濟）信心十足，並用真金白銀所投注。
最近有報道稱，荷蘭在吸引外國直接投資方面超過了英國。誠然，數據顯示了這一點，但英國脫歐發生在2016年中期，而英國的FDI在2017-2019年仍然強勁，甚至與所有三個討論的國家相比，包括荷蘭。該趨勢最近有些停滯應該是由於COVID，它在（英國FDI被荷蘭）超越的時間裏是一致的。但由於COVID不再具有威脅性，特殊的趨勢將返回到舊的正常路徑。
之前的討論主要集中在資金流入的方向。如果剔除資金流出後看「淨流入」，排名就完全不同了，從附圖中的實線可以看出。在有數據的大部份年份，歐洲一直在經歷外國直接投資淨流出，這與生產轉移到新興市場相一致。英國顯示出明顯的上升趨勢，這與荷蘭的下降趨勢形成了鮮明的對比。
在剔除資金流出之後，荷蘭從資金流入的上升趨勢轉為「淨流入」的下降趨勢，而英國的上升趨勢依然存在。這表明在英國保留的本地投資相對荷蘭而言較多。無論資金的來源如何，一個國家的吸引力應該由兩種同時衡量，而不是單一的一方。從這個角度判斷，英國似乎沒有受到她包括法國和荷蘭在內的歐洲競爭對手的威脅。
本文編譯自「UK Has Not Yet Lost to Her European Competitor」，原文刊載在英文大紀元◇
------------------
📰支持大紀元，購買日報：
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column
