一名65歲的士司機2012年被警方拘捕，期間懷疑被一名警員箍頸凌空拉上警車，導致頸椎移位，留院一個月後因脊髓神經重創帶來的併發症離世。死因庭早前裁定死者被「不合法被殺」，涉案警員隨後入稟申請司法覆核，要求撤銷裁決。高等法院今日（23日）裁定男警勝訴，指死因裁判官不當地僭越陪審團職能，並下令撤銷陪審團「不合法被殺」的裁決，將由另一死因裁判官重審案件，死者家屬須向涉案男警支付訟費。

事件發生於2012年11月11日晚上，65歲的士司機陳輝旺接載一名日籍乘客，在西隧九龍出入口收費亭發生爭執。多名警員到場調查，陳輝旺拒絕合作，警員以襲擊罪拘捕他。警員林偉榮涉嫌從後箍陳輝旺的頸部，將他拉上警車，導致陳輝旺頸椎移位，留院一個月後因脊髓神經重創帶來的併發症離世。

2018年，死因庭進行死因研訊，裁定陳輝旺死因為「不合法被殺」。隨後，涉案警員林偉榮入稟申請司法覆核，要求撤銷死因庭的裁決。答辯人為時任死因裁判官嚴舜儀，而死者的女兒陳盈之、警務處處長、消防處、涉案警員馬振康和羅偉民，以及醫管局均被列為有利害關係方。

申請人林偉榮由資深大律師翟紹唐和大律師謝祿英代表，申請方提出兩大爭議，包括時任死因裁判官嚴舜儀就「不合法被殺」向陪審團作出錯誤引導，所以裁決並不穩妥；以及申請人林偉榮有沒有作出非法作為及過份武力。

申請方播放案發的西隧閉路電視片段，宣稱死者陳輝旺當日被捕和鎖上手扣後拒絕上警車，並打算走向的士，所以林偉榮才使用武力。林偉榮只是履行職務，原先想箍起死者的手抬起其上半身但不成功，意外地箍到死者頸部，而當他意識到箍到頸部後已立即鬆手，凌空抽起約1秒，他重申並無意圖作出非法行為。

答辯方稱，林偉榮當時並非行使合法和合理武力，死者當時已被鎖上手銬，林偉榮有職責去確保羈押人士的安全；陪審團毋須肯定林偉榮有非法意圖，只須肯定申請人的行為是故意，便足以作出「不合法被殺」的結論；死因裁判官當日在引導陪審團時，有提及如果陪審團接納專家證供，申請人意圖則沒有爭議，並非先入為主，而是有指出判斷申請人意圖的前提。

另外，警員馬振康的代表大律師林芷瑩稱，死因裁決官引導時犯錯，例如沒有引導陪審團去考慮如何得出唯一合理及無可抗拒的推論。

裁判官被指「不當地僭越陪審團職能」

高院法官黃崇厚在判詞中提及，死因裁判官在引導陪審團時指，如果陪審團接納專家指「死者除了被箍頸沒其它外力造成嚴重頸部受傷」，則毋須處理警員的作為是否非法及危險。死因裁判官的說法會令陪審團有偏見，裁判官應把警員林偉榮的行為是否危險及不合法，交予陪審團自行裁斷。而陪審團以 3 比 2 、僅僅大比數裁定死者「非法被殺」，如果當時裁判官有妥善引導陪審團，很可能出現不同裁決。

法官黃崇厚認為，死因裁判官不當地僭越了陪審團職能，所以判警員林偉榮勝訴，並下令撤銷陪審團「不合法被殺」的裁決，另一死因裁判官將重審案件，死者家屬須向涉案男警支付訟費。

案件編號：HCAL 194/2019 @

------------------
【堅守真相與傳統】21周年贊助活動🎉：
https://www.epochtimeshk.org/21st-anniv

🔥專題：全球通脹加息📊
https://bit.ly/EpochTimesHK_GlobalInflation
🗞紀紙：
https://bit.ly/EpochTimesHK_EpochPaper
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column

------------------

📰支持大紀元，購買日報：
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column