中共病毒（俗稱武漢病毒、新冠病毒）疫情在黑龍江、吉林等地快速升溫，外界擔憂疫情可能會在中國二次爆發，由此也引發外界對中共以封鎖措施應對瘟疫的一系列探討。日前，外媒分析了武漢封城背後不被人關注的一些「秘密」，引起輿論關注。
《北京之春》的一篇評論文章稱，要分析武漢封城必須回答幾個問題：第一、為甚麼要封城？第二、封城是否履行了法律程序？第三、封城後市民生活和基本人權是否得到保障？第四、封城的效果如何？
武漢為甚麼封城？
根據流行病防治原理，隔離是防治病毒傳染最有效的途徑。封城有兩種模式，分別是「硬封城」和「軟封城」。武漢採取的是硬封城，全市封鎖，除防疫物資運輸等特殊情況外，將內外交通要道完全封閉，阻絕疫情向外傳播。
西方國家基本上都是軟封城，也被稱為「半封城」，是指社區防控和封閉式管理，透過管制出入口、關閉不必要的進出通道、要求社區人員外出須佩戴口罩，防止疫情向內擴散。
文章指出，為甚麼武漢要採取硬封城？這與中共當局在疫情爆發初期不作為，極力掩蓋疫情，打壓吹哨人等有重要關聯。
去年12月底，武漢出現疫情的消息已在網絡上曝光，台灣當局就是從武漢醫生李文亮發佈的信息中獲悉疫情，並迅速啟動防疫措施。但中共官方一直拖延到1月20日才正式公佈疫情爆發，疫情防控黃金期被白白喪失。
隨後，當局突然發出一道封城令，武漢市民在沒有任何準備的情況下被封鎖在城裏。
武漢封城是否履行了法律程序？
有學者指出：武漢封城的法律程序根本無從說起。按理，如此規模的封城，非到緊急狀態不可為。根據中共法律規定，無論宣佈戒嚴，還是宣佈緊急狀態，許可權均在中央政府。但中央並未宣佈緊急狀態，而是由武漢市政府的一紙命令決定了封城。
分析人士還指出，封城需要對封城範圍和封城力度的精確把握，對封城後各種可能走向的精確評估，對封城後維護城市秩序所需、廣大市民日常生活所需的精確評估，但武漢封城後的事態表明，這一切都談不上。
封城後市民生活得不到保障
武漢封城帶來了嚴重的次生災害，由於政府要求市民必須待在家中，醫院只開發熱門診，其他門診停止服務，導致一些其他疾病人者無法就醫而死亡。
文章作者表示，他的一個兒時朋友和兩個鄰居都因為心臟病突發無法就醫，在疫情中死亡。有媒體報道，一個白血病人者要到外省就醫受阻，在兩省交界處隔離帶苦苦哀求警察放行。
一位70歲的尿毒症患者疑似患上中共肺炎，無法在醫院透析，也等不到社區安排核酸檢測，跳樓身亡。55歲的湖北電影製片廠導演常凱一家四口因中共肺炎相繼去世，常凱在遺書中感慨「床位難覓」，錯失醫治良機。
封城效果如何？
文章稱，評估封城的效果有四個因素需要考慮：一是封城後，其它地區感染率是否得到遏制？二是城市內市民的生活是否得到保障？三是次生災害是否得以避免？；四是市民的基本人權是否得到保障？
然而，武漢封城讓幾十萬市民倉惶出逃，將病毒帶到了其他省市，也帶到了世界。而且有報道稱，封城的積極效應尚難斷言，但封城的嚴重後果已漸露冰山一角。
後果之一，是因封城導致的公眾心理的巨大恐慌。恐慌首先表現為瘋狂搶購。
其次，恐慌還表現為各大醫院防護物資之極度短缺，甚至連口罩都供不應求。中國的大醫院都是公立醫院，由地方政府或中央政府全力保障供給。但顯然，封城之後，無論哪級政府都失去了保障能力。
再次，恐慌還表現為武漢市民的流離失所。據武漢市長周先旺所稱，受疫情和中國新年影響，總計500多萬人離開了武漢。他們實際上已成難民。流出地的武漢市政府放任不管，流入地的地方政府大多強制驅趕。民眾權利得不到保障。
美國亞利桑那州立大學公共衛生法律與政策中心主任小詹姆斯．霍奇表示，封閉城市幾乎肯定會導致侵犯人權，而且在美國顯然是違反憲法的。
「這很容易適得其反，」他說，並且這些限制措施可能會阻止健康人群逃離城市，使他們面臨更大的感染風險。
文章最後指出，從1月23日武漢封城到解封，歷經76天艱難歲月。而那些逝去的生命、被訓誡的「造謠者」和沒有回音的追責，仍在拷問著每一個人。
笑蜀先生在《武漢封城與極端政治》一文中指出：毫無預案、不計代價、野蠻、愚蠢的武漢封城，在憲政民主國家不可能發生。因為在民主國家言論自由、公民知情權、公民監督和批評政府的權利、對枉法濫權之舉問責的權利才有切實保障。這才是杜絕人禍尤其杜絕官禍的對症良藥。歷史和現實皆有力印證。#
（轉自新唐人電視台）
------------------
🏵️《九評》20周年👉🏻 https://hk.epochtimes.com/category/專題/退黨大潮
💎成為會員 📧訂閱電子報
https://hk.epochtimes.com/subscribe
🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand
