馮睎乾：721首個「非白衣人」暴動罪成

2019年元朗721白衣人無差別襲擊市民案，自從被官方「定性」為白衣人與黑衣人「勢均力敵，旗鼓相當」的毆鬥後，至今已有8個「非白衣人」（包括前立法會議員林卓廷）被控以暴動，其中一名會計師昨天更被裁定罪名成立，成為首宗「非白衣人」入罪的案例。

法官李慶年裁決時，大義凜然地說，即使白衣人較早前暴力對待車廂內及元朗站的市民，黑衣人也不應在站內非法集結，以暴力還擊，否則「有道理也變成沒有道理，甚至出現歪理，造成以暴易暴、違理違法」。

這法官所講的「道理」，我當然不會胡亂批評，因為23條立法後，駁斥法官不知是哪條罪名。但看網媒《法庭線》報道，李慶年有一段話值得留意：

「法官認為，被告有多次離開現場的機會，但他選擇『與黑衣人一方齊上齊落』，目的明顯是與黑衣人陣營共同進退，對抗白衣人陣營。加上被告形容屬於『黑衣人一方的暴徒』為無辜市民及受害者，白衣人一方『似黑社會』，官指被告為尋找開脫藉口而扭曲事實。」（注1 見留言）

原來中国香港法庭已通過法官判詞，為721事件確立了以下「事實」：你形容721白衣人「似黑社會」，就是「扭曲事實」；你把白衣人襲擊的對象喚作「無辜市民及受害者」，也是「扭曲事實」。那甚麼才是港共法庭認可的「事實」呢？

據媒體報道，法官向控方確認本案暴動的時長及參與人數，控方稱，案件歷時十數分鐘，「高峰時白衣人和黑衣人各有 50 人參與。」法庭這個「各有50人」的數字，完美呼應了港警早幾年把721形容為「勢均力敵，旗鼓相當」的說法。

按照這套邏輯，在場的「非白衣人」不管穿甚麼顏色衣服，手中有沒有藤條，都是跟白衣人無差別的「暴民」。由此可見，案中這位會計師只要身在現場，即使沒有打開雨傘自衛，也沒有為了嚇退白衣人而擲物，相信也一樣暴動罪成，像71案王宗堯，就算只是拿充電器給記者而進入立法會，也是「暴動」。

那麼有影片顯示何君堯在元朗站附近與大批白衣暴徒握手，向一名暴徒表示「辛苦你喇」，對方回應「唔辛苦」，何又向一名白衣人說「你哋係我英雄」，明目張膽現身支持白衣一方，為甚麼何又不算參與暴動呢？

還有去年10月底林卓廷被控參與721暴動的案件開審，控方傳召匿名證人A婦，該A婦人在法庭上自認當晚穿白衣、與白衣人遊行並大叫「保衛家園」口號、在白衣人施襲後向他們拍掌鼓勵，A跟會計師一樣，也是有多次離開現場的機會，卻選擇「與白衣人一方齊上齊落」，為甚麼又不算暴徒，反而當上控方證人呢？

以上問題我已在這裏問過，由於沒有任何「應變反駁隊」成員回應，我只好自己「反駁」自己吧——由於「事實」是雙方「勢均力敵」，如果你把「白衣人一方」每個有合理嫌疑的暴徒都拖下水，勢必「白多黑少」，比例完全失衡，到時候官方的「勢均力敵論」就會「有道理也變成沒有道理，甚至出現歪理」了。對不對？

最後還有一點想說，根據法官判詞，如果你有機會離開而選擇留下來，也可能是參與暴動的「罪證」，怪不得暴動一發生，那兩個元朗警員立即掉頭走了。

本文獲作者授權轉載自「馮睎乾十三維度」Patreon

（編者按：本文僅代表專欄作者個人意見，不反映本報立場。）@

------------------