莫斯科恐襲案中多名「藍衣人」身份引爭議

莫斯科郊區的恐襲事件令世界震驚，俄羅斯當局在整個事件中扮演甚麼角色，一直都有質疑的聲音，對音樂廳中的「藍衣人」的懷疑是其中之一。

3月22日晚，莫斯科郊區番紅花市政廳（Crocus City Hall）的一場音樂會上，發生嚴重恐襲事件，四名武裝份子手持自動武器近距離射擊觀眾，同時縱火焚燒音樂廳。

俄羅斯國家通訊社塔斯社3月30日報道，俄聯邦緊急情況部將該事件中的受傷人數上調至551人。該部門在一份聲明中說：截至當日，這場恐怖襲擊共造成695人傷亡，包括15名兒童，其中144人死亡，包括5名兒童。

此前當被問及為甚麼受傷人數持續攀升時，俄羅斯副總理戈利科娃（Tatyana Golikova）曾表示，倖存者在震驚狀態下逃離現場，並沒有立即尋求醫療幫助。

恐襲發生後，一直有觀點對俄羅斯當局的角色表示懷疑。

3月23日，烏克蘭反虛假資訊中心（CPD）在電報群（Telegram）中表示，該恐襲事件可能是俄羅斯特工部門為了指責烏克蘭而採取的行動，並為俄羅斯新一波的動員找到理由。

CPD說，造成大量俄羅斯平民死亡的恐怖襲擊，如1999年莫斯科卡西拉公路的公寓樓爆炸和2002年莫斯科歌劇院的劫持人質事件，都被克里姆林宮用來為發動第二次車臣戰爭和對車臣人民的侵略辯護。

近日有外媒提供了支持這一觀點的證據。

襲擊發生四天後，總部位於波蘭的白羅斯反對派媒體NEXTA在X平台發文表示，在分析了番紅花市政廳恐怖襲擊的鏡頭時，發現在血腥事件發生的音樂廳裏，有幾個穿著同樣藍色運動衫和牛仔褲的人。如果觀察他們，會注意到他們的一些非典型行為。

帖文分析說，這種穿著是一種非常休閒的組合，可以幫助他們融入人群，同時又讓彼此高度可見。他們不僅在出口處清晰可見，如果仔細觀察，在大廳的其它地方也可以發現「藍衣人」。

帖文表示，這些人都很平靜，既沒有到處亂跑，也沒有驚慌失措。影片中，一名藍衣人甚至將一名正走向出口的女子推回到座位之間的過道上。隨後，這名男子開始用手機拍攝。可以看到，藍衣人不時地互相看看對方。

帖文還說，在影片中的某個時刻，有一個男性聲音建議關上門，「藍衣人」輪流支持這個想法，造成了民眾支持這個想法的錯覺，結果很多人因為大門緊閉無法離開而死亡。

截至本文發稿前，此文已獲得860萬次瀏覽。

該文發表次日，NEXTA再次發文指，至少其中兩名藍衣人都是俄羅斯特工人員。

帖文表示，在索森斯基體育中心（Sosensky Sports Center）的網站上，一名男子在扳手腕比賽中獲得第三名而拍照留念。該男子與音樂廳中的一名藍衣人的面部特徵高度相似。而該體育中心恰恰位於俄羅斯對外情報局的總部所在地。

NEXTA還發現，坐在音樂廳裏的另一名藍衣人，與森林裏逮捕恐怖份子的特工，從五官、頭髮與眼睛的位置判斷，竟是同一人。

帖文說，不能百分百確信這些人是特種部隊的成員，但也不能忽視這場悲劇的所有奇怪和矛盾之處。帖文懷疑，恐怖襲擊事件發生時，俄羅斯特工正在現場。臥底執法者的穿著，是為了既不從人群中脫穎而出，同時又可以標記「朋友」或「敵人」。

NEXTA的帖文引起廣泛關注，但是其指稱的內容很快被一些媒體所反駁。

在一項聯合調查中，俄羅斯獨立媒體俄國回聲（Echo of Russia）和 Mediazona通過「亞馬遜面部辨識」工具進行了識別。

結果顯示，上述第一名藍衣男子名叫德米特里·埃羅欣（Dmitry Erokhin），他是鄂木斯克體育大學（Omsk physical education university）的一名畢業生，臉部識別幾乎100%匹配。埃羅欣現在是一名體育老師，在公開的信息中沒有與情報部門有聯繫的痕跡。

更多爭議是關於上述第二名男子，即坐在音樂廳裏的那名藍衣人。在NEXTA發文之後第二天，該男子接受了俄國塔斯社的採訪。他表示，自己和女兒一起去看了音樂會。他說，「我的名字是阿列克謝（Alexey），我與聯邦安全局或任何安全機構沒有任何關係。我在一家建築公司工作。」

而在俄國回聲與 Mediazona的聯合調查中，坐在音樂廳椅子上的藍衣人與莫斯科居民阿列克謝·德魯日科夫（Alexey Druzhkov），二者的臉部識別幾乎100%匹配。但是他的工作顯然與公開的信息有衝突。

正在外界對於音樂廳中有無俄羅斯特工人員困惑之際，一名特工在恐襲中死亡的消息使情況更加撲朔迷離。

「俄羅斯軍官」組織薩馬拉州分部3月29日透露，俄羅斯軍事情報總局（簡稱「格魯烏」）特種部隊第三旅上校米亞斯尼科夫（Timur Myasnikov）在莫斯科音樂廳的恐襲中遇難。

據報道，他當天和妻子、兒子一起去聽音樂會，他在襲擊中身中三槍，經過三天醫療護理後死亡。

格魯烏是俄羅斯最神秘的情報部門，它沒有自己的公共網站，也不對其行為公開發表評論。

旅美時事評論人士唐靖遠在3月24日的自媒體節目中表示，恐襲事件中的確有多個奇怪之處。他提出：

第一，恐怖份子在大廳裏面向人們肆無忌憚的開槍，但沒有看到任何一個警衛在現場進行抵抗，在死傷者中也沒有看到哪怕是一個警衛。

第二，恐怖份子使用事先準備好的易燃物進行縱火，導致音樂廳被焚燬。在諾大的劇場中，沒有看到任何滅火系統工作的跡象。

第三，俄羅斯的防暴警察在同一個區，離番紅花市政廳只有十分鐘的路，但是特種部隊在接到報警後一個多小時才到達現場。

恐襲事件的發生還是在美國提前警告的情況下。美國政府早在兩個星期之前就曾警告俄羅斯，獲悉有恐襲計劃針對莫斯科大型集會包括音樂會。美國駐俄羅斯大使館還多次敦促美國公民立即離開俄羅斯，避免音樂會和大型人群。美國情報的準確性，兩個多月前在伊朗的恐襲中剛剛被驗證過一次。

唐靖遠並不認為恐襲事件是俄羅斯自導自演，但他認為不能排除另外一種更大的可能性。他說，普京他其實知道有可能會發生恐襲，但是有意地放任這種情況的發生，一方面可以轉移大眾對大選不滿的情緒，同時還順便可以栽贓給烏克蘭，扭轉國際輿論對自己的不利等等。

恐襲發生後，俄羅斯當局一直試圖將該事件與烏克蘭聯繫起來，儘管極端組織伊斯蘭國（ISIS）多次承認對恐襲負責，但是普京最初連伊斯蘭國的名字都不提。

NEXTA評論說，這種情況非常荒謬，伊斯蘭國對於他們必須證明自己參與其中感到震驚。在該恐怖組織的整個歷史上，這也許是一個獨特的案例。

直到恐襲發生三天之後，普京才有所鬆口，但仍暗示烏克蘭參與其中。他說，番紅花市政廳的恐怖襲擊是激進伊斯蘭份子所為，但有必要查明是誰下令的，誰從中受益。@

------------------