Jennifer Sharp：有人特意告訴我，你的經歷只是個人感受，所以你談論這件事是非常不負責任的，因為你可能會讓人們不去打疫苗，可能要為他們的死負責。這是我第一次遇到這樣的情況，甚麼時候說真話都不行了？
楊傑凱：今天的嘉賓是電影製作人Jennifer Sharp，她是接種新冠病毒基因疫苗的受害者，並接觸其他有過類似現實經歷的人。她拍攝了紀錄片《親歷記》（Anecdotals）。
Jennifer Sharp：很多人去看醫生時發現，他們甚至不能告訴醫生自己這是疫苗反應，然後得到更好的照顧。實際上，我很長一段時間都想不去拍這部影片。我想，本來可能有人想僱我做他們影片的導演，然後會說，哦，這個導演是反對疫苗的，算了，我們別僱用她了。但最後我知道，拍這部影片是拍對了。
楊傑凱：這裏是《美國思想領袖》節目，我是楊傑凱（Jan Jekielek）。
接上文：親歷疫苗傷害 拍紀錄片呼籲關注（上）
楊傑凱：關於疫苗題材，找受訪者很容易嗎？他們是否準備好了，說沒問題我想上鏡頭，還是很難？
Jennifer：很難。我有一些很棒的故事，但他們不想上鏡頭。有一個人，他的狀況很慘，他說：「告訴你，我的生活已經毀了。我失業了。我不知道如何付賬單。」他還說：「我支持你所做的，但我現在就想不管甚麼地方找份工作，而一般的工作做不了，我病得太厲害了。所以我嘗試找工作，想辦法生存。這個我幹不了，我不能反對疫苗，不能參與。」這樣的人不只他一個。
我遇到一位女士，是我的一位朋友。她癱了三個星期下不了床，她受到創傷。她沒有告訴圈子裏的任何人。於是我打電話給她：「我能請你談談這個嗎？」她說，「不，我不會告訴別人。我們爭來爭去的。人們還在懷疑我呢，所以我不談自己受到的傷害了。這個事我不談了，將來也不會談。」我遇到很多這樣的情況。人們害怕談論（疫苗反應）。
6. 人們有權了解疫苗的風險來作出選擇
楊傑凱：我突然想到影片中有一個人是醫生。她相信自然療法，解釋如何給予知情同意。我覺得那是很有意思的一刻，因為，我請過很多人來到節目討論這個問題，這個非常根本性的概念，任何醫療干預，必須徵得知情同意，暫不考慮緊急使用的授權類藥物。但無論如何，你需要知情，如果接受這個醫療干預，總是有一些風險需要人們知道。
Jennifer：對的。
楊傑凱：不管怎麼說吧……所以她解釋了這點，對我來說，當我在觀看這個時，這似乎是合理的。
Jennifer：是的。
楊傑凱：但這是目前為止……正如我們討論過的，你知道。
Jennifer：是的。
楊傑凱：從表面上看，那是一種施壓。正如影片中（受訪的醫生）Peter McCullough所說的：每個人都要接種，無論甚麼代價。
Jennifer：是的。這很有意思，因為我們拍攝採訪的那天，有兩個攝影師。我採訪時，我們討論得很棒，訊息量很大，不少內容沒拍成影片。當天結束時，其中一名攝影師說，「這太有意思了！」他們都說，「這太有趣了，我們學到了東西。」他說，「你們都討論了甚麼？我忘記了。但真正有意思的是心臟方面的問題。」我說，「心肌炎嗎？」他說，「是的，我從來都沒聽說過。」我說，「你已經打了疫苗了。」他完全接種了疫苗。他可能是32歲的男性，打了兩針和加強針，直到他拍攝那個採訪時，才聽說心肌炎。
這就是關鍵，知情同意。尤其是男性似乎更容易得心肌炎，但人人都應該注意，就是這樣。但是如果你知道更年輕的男性有可能會出現心肌炎，你打疫苗之前，就應該有人告訴你這回事。這是知情同意，但不僅僅是讓你同意，而是如果你回家或者過幾天你覺得胸口不舒服，你會覺得這可能是心肌炎，我得注意了，不然會要我命的，或者會讓我受到傷害。
或者你知道，就像你也可以做一些事情一樣，比如，如果你知道心肌炎是一個訊號，你還是可以打疫苗的，只不過要真正留意心臟問題。你在鍛鍊嗎？感覺不舒服嗎？這可能就救了你的命。但這些人在接種疫苗時，並不知道心肌炎是怎麼回事。此刻，我想每個人在你往體內注射疫苗之前，都應該很清楚心肌炎是甚麼。這就是知情同意。
7. 對疫苗的態度 實際上變成政治觀點的象徵
楊傑凱：對任何一種干預，都有一種隨之而來的道德要求。就像有正確的行為方式，包括打疫苗、戴口罩、留在室內、居家避疫。或者你是個壞人，或者你不愛交往，反社會。當你站在它另一邊時，要麼被迫接受，要麼你看到一些讓你無法逃避的事情，現在人們常用這個詞語。
突然間你注意到，那個人人都應該做的事，並非一定是應該做的事。實際上，這裏有一些問題需要質疑，就像你一直在說的。在某些情況下，如果不考慮細緻差別，不提出質疑，後果將不堪設想。對我來說，從某種意義上講，這是一個疫情的主題，即有這樣的意識、試圖擺脫這種道德要求的思維。
Jennifer：是的。這是我們都能學到的，這就是要從這種道德思維得到的東西。我試著思考更多，這不僅僅是疫情相關的問題。我認為，疫苗實際上變成政治觀點的象徵。如果……因為情況是，雙方都很憤怒，但我認為很重要的是，雙方都能意識到彼此仇恨、如此極端，這毫無益處，並意識到有些訊息是強塞給人們讓彼此仇恨。
楊傑凱：我注意到一件事是，常常有一些人，比如上過節目英國的一位傑出醫生馬爾霍特拉（Malhotra）博士，在某種程度上他幾乎像疫苗的宣傳者。通過一段艱難的個人歷程後，他意識到這是不對的。然後開始出來說，進一步研究完成前，此類事情需停止。這是我的結論與科學觀點，基於我從研究中得出的非常有說服力的證據，他在文章中寫道。但對一些人來說，他們還是很生他的氣。
Jennifer：我聽過，讀到過關於對實驗室大鼠的研究，它們被折磨或有了創傷。基本上，我不會跟你介紹整個研究，結果顯示那隻在疼痛當中的大鼠，其第一反應是去引起另一隻大鼠的疼痛。他們做了一系列類似的事情，電擊大鼠，看它會做甚麼；再做這個，看它會做甚麼。現在他們要將另外一隻大鼠放到籠子裏電擊它，它會做甚麼？它跑過來咬另一隻大鼠。他們不斷這樣做。這就像一個完美的例子，一個受傷害的人想要傷害其他人。
所以我明白人們確實受到傷害，尤其是那些不打疫苗的人，被那些罵他們的人、被那些表現得就像他們是殺人犯的人、被那些認可他們失去工作的人所傷害。那些人說，是的，你不應該、不配成為社會的一部份。失業吧，養不了你的孩子吧，你不配那些，這就是你的孩子有愚蠢的父母的結果。我是說，對那些不打疫苗的人說出最糟糕的話，他們受到了傷害。可是反過來傷害對方，又有甚麼益處？這是雙向的。所以我很希望，讓我們……這並不意味著你必須完全原諒，就像不管那篇叫做甚麼的文章，「我們需要……」是甚麼？
楊傑凱：大赦。
Jennifer：大赦，那太荒謬了。人們需要承擔責任，我認為人們應該道歉。馬爾霍特拉正在這麼做。他說，對不起，我錯了。你能做的最好的事，就是意識到你錯了，然後道歉。
8. 很多人發現不能告訴醫生是因疫苗而出現症狀 否則得不到好的治療
楊傑凱：說到這，我不禁想到如果老是認為疫苗是安全有效的，醫生們沒有接受過有關的培訓而無法識別疫苗傷害，這種心態會產生一種非常可怕的後果，人們會因心臟病發作而住院。在這個節目上我也和很多人探討過這個現象。但是醫生們不知道去查找可能顯而易見很容易查找的東西。
事實上，無論你打哪一種疫苗，如果幾天內出現某種狀況，這應該被考慮進去，對吧？因為即使機率很小，也總有這種可能性。發生疫苗傷害後，據我所知，早期干預可以讓人得到最大的幫助，從而去克服這一點，其中一些問題是有治療方法。但在這種情況下，要讓人們得到早期治療，變得非常困難。
Jennifer：是的，醫生們不僅沒有接受過訓練，也不知道去問。還有一點，人們去了之後，想了想說，我認為問題出在疫苗上，他們就會被人反駁。有很多醫生，特別是早期，在我這個組織裏，當我們去看醫生時就開始了，你不提疫苗反應這回事。
你不說我有疫苗反應，很快人們開始意識到，會得到更好的照顧，如果你去了之後只說，我身體出現麻木，有休克感，有這個……但是如果你說我有疫苗反應，是疫苗的原因，你會被認為是瘋了，他們就不願搭理你。哦，不是的。所以很多人都發現了，去看醫生時甚至不敢說這是疫苗反應，然後他們會得到更好的照顧。
楊傑凱：例如，在疫苗問題上，如果醫生們不了解在任何時間點的可能的整個狀況，他們如何向病人建議呢？如何秉持醫師誓詞呢？你能相信一個沒有認真去搞清楚狀況的醫生嗎？特別是很多患者訴說自己的個人經歷後，這些證據應該被考慮進去，對吧？
Jennifer：對的，一點沒錯。我不知道怎麼……
楊傑凱：說個人經歷有點淺了，讓我往深裏說一說。但即使是個人經歷證詞，它也是應該被認真對待的。
Jennifer：是的。
楊傑凱：這是其中一方面，是吧？抱歉，我……
Jennifer：沒關係，你接著說。
楊傑凱：我打斷你的話了，但是這實際上非常重要。這些就像空中訊號一樣，它們來自個人經歷，對吧？
Jennifer：對，它們來自個人經歷，所以讓我們來談談這個詞，個人經歷。因為人們喜歡忽略個人經歷，他們說，哦那是個人經歷，但事實上，個人經歷再好不過了。我是說，應該從這開始研究，關鍵的東西都在這了。
Ryan Cole醫生在影片中說過這點。他是這麼說的：「我看到患者出現了這些反應，我看到了更多的病症。是的，我看到的是個人經歷，但這就是科學。科學就是從個人經歷開始研究的。你剛開始看到一點東西，好像沒甚麼，我一次又一次地聽到這個，現在我們得研究研究了。現在我們得從科學角度整明白了。」
新冠肺炎疫苗的問題是，我們沒有把個人經歷上升到研究的高度，而是把個人經歷上升到言論審查的高度。所以我發布影片《親歷記》一天半後，就被YouTube以「錯誤資訊」為由下架了，同樣也從Vimeo上被移除了，所有任何主流平台都不讓出現。
但是，我就跟YouTube扛上了，當我由於「錯誤資訊」遭到審查時，我就聯繫他們，我說：能否請你們告訴我這部影片甚麼內容是錯誤資訊嗎？因為我花了很多的錢，花了三個月的時間請律師就影片中的一切內容進行事實核查。我是付了專門的錢確保沒有問題的，如果你們訪問網站anecdotalsmovie.com，會發現有一個參考內容標籤，影片中提到的每一項研究盡在其中，每個新聞片段都有一個超連結。
你們可以觀看全部的新聞片段。所以，如果認為我抽出某一段原話只是為了我個人的目的，請去那個參考內容頁面，找到該部份。都是按照時間順序排列的，你們可以觀看整個採訪，可以全程觀看。還有，所有的研究那裏面都有。我話說得非常清楚明瞭，想讓它儘量像防彈衣一樣起到保護作用，我知道很多人會懷疑。然後，YouTube已經把我的影片放回去了，這很重要。
楊傑凱：但我理解，是帶著歉意的。
Jennifer：帶著歉意，是的。對他們來說也是好事。所以我想同時給他們點讚，不管他們是出於甚麼原因把影片放回去。
他們拒絕我的上訴，他們一直都這樣幹。所以我知道，但我們已經造成了很多問題。我的意思是，像推……YouTube上標記他們為錯誤資訊。我想是因為推特檔案，推特有點……因其言論審查，有點被置於顯微鏡下。其他人開始說，好吧，讓我們搞清楚是怎麼回事吧。
然後參議員羅恩詹森（Ron Johnson）發推評論YouTube及其對影片（《親歷記》）的審查。就這樣，我想這一下事就大了，兩小時內他的推文獲得六萬個瀏覽。當天下午，我收到YouTube的一封信，稱他們錯誤地移除我的影片，他們道了歉，並把它放了回去。所以這是個大事。我很感謝YouTube把影片放回去。但同時，影片也是不應該被移除的。YouTube上有很多東西，很多其它東西也應該恢復，但這是一個開始。
楊傑凱：Jennifer Sharp，很高興請到你來到這個節目。
Jennifer：感謝你的邀請，非常棒。
楊傑凱：感謝大家觀看本期《美國思想領袖》節目我對 Jennifer Sharp的採訪，我是主持人楊傑凱。◇（全文完）
------------------
📰支持大紀元，購買日報：
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column
