2月9日，美國參議院投票後授權對前總統特朗普進行彈劾審判，駁回了被告所稱的，因為特朗普現在是普通公民，所以參議院沒有彈劾審判他的管轄權的說法。
在4個小時的時間裏，眾議院彈劾案經理和特朗普的律師提出了支持和反對進行彈劾審判，以及它是否符合憲法的問題的論點。最終，44名共和黨參議員投票贊成取消彈劾審判，因為這個彈劾是非法的。但這距離終止彈劾審判所需的多數票還差7票。
首席彈劾經理，民主黨眾議員傑米·拉斯金（Jamie Raskin）表示，因為特朗普已經離職而取消彈劾審判將創造一個總統職務的「一月免責」（January exception）。因為未來的總統在此期間都可以濫用權力，而不用擔心被定罪和被禁止在未來擔任公職。
拉斯金說：「如果你在擔任總統的第一年，在擔任總統的第二年，在擔任總統的第三年，在擔任總統的第四年的絕大多數時間裏，要是犯了罪，那就是犯了罪，但你可以在任期的最後幾周突然去犯罪，卻根本不用面對任何憲法問責。這將創造一個全新的相對於美利堅合眾國憲法的總統『一月免責』。」
特朗普律師之一布魯斯·卡斯特（Bruce Castor）認為，「一月免責」的說法是無稽之談。
他說：「如果我在眾議院的同事真的認為特朗普總統犯了刑事罪… … 那麼在他下台之後，他們就會立即去逮捕他。因此，美國的總統不可能在任期結束的一月份肆無忌憚，然後還逍遙法外。司法部知道如何對其處置。」
卡斯特還指出，那些闖入國會大廈的人都並沒有被指控與總統密謀。
科羅拉多州民主黨眾議員喬·內古斯（Joe Neguse）引用了美國參議院歷史上的兩個先例，其中包括彈劾陸軍部長威廉·貝爾納普（William Belknap）。當時貝爾納普辯稱參議院不能審判自己，因為他已經在彈劾投票開始的幾分鐘之前辭職了。內古斯指出，當時的參議員對這一說法感到憤怒，經過商議，投票決定繼續對他進行彈劾審判。
內古斯說：「貝爾科納普案是一個明確的先例，參議院必須繼續進行這次審判，因為它此前曾駁回了審前辭職的理由，確認其對此擁有管轄權，並開始考慮案情本身的是非曲直。」
辯方在一份審判備忘錄中對此評論說，貝爾納普的案子對此案不適用，原因之一是他並非總統。
特朗普的律師大衛·舍恩（David Schoen）辯護稱，彈劾審判應被立即駁回，因為眾議院沒有經過正當程序就對特朗普展開彈劾。眾議院在沒有聽取證人證詞、出示證據或允許委員會審議的情況下就投票決定彈劾總統。他指出，考慮到民主黨人在通過彈劾條款後，推遲了12天才向參議院提交彈劾條款，他們倉促推進彈劾程序的理由是行不通的。
捨恩說：「眾議院領導層單方面、自願等待了12天，才把這個彈劾條款提交給參議院，開始審判程序。換句話說，眾議院領導層扣押這一彈劾條款的時間，要比之前通過這一條款的整個過程所花的時間都要多。」
另一位彈劾案經理人、羅德島民主黨眾議員戴維·西西林（David Ciciline）表示，眾議院的正當程序沒有必要，特朗普將在參議院獲得正當程序，他將有機會對證據作出回應，並有機會出庭作證。
雙方在演講中都使用了影片剪輯。拉斯金播放了一段人群衝進國會大廈的延長片段，其間穿插了特朗普同時發表的演講以及大廈內部的進程。影片顯示，當另一群人突破國會大廈外圍時，特朗普還在步行需要30分鐘距離以外的地方，對著他的聽眾人群發表講話。
舍恩播放了一段民主黨政客從2017年初開始就一直要求彈劾特朗普的影片。他指責民主黨純粹為了黨派目的利用了彈劾。並警告說，如果彈劾審判繼續進行下去，將為未來的立法機構建立一個先例，即可以根據當前多數黨派的單方面願望，去審理前任官員。
捨恩說：「根據他們的非憲法支持的理論，以及對憲法文本的惡性解讀，如果任何當選眾議院議員的黨派團體認為，曾經被認為對國家有重要貢獻的東西現在應該被取消，那麼，每一位曾經服務過公職的文職官員，都有遭到彈劾的風險。」
首席彈劾經理、民主黨眾議員拉斯金在開場白的最後，動情地向參議院描述了他的家人在1月6日的痛苦經歷。當回憶起自己已經成年的女兒告訴他，她再也不想去國會大廈時，他顯得十分激動。
特朗普的律師卡斯托在開始辯護時，譴責了在國會大廈發生的暴力。
他說：「除了以最強烈的方式譴責暴亂者的暴力行為，以及那些攻破國會大廈的人之外，你不會聽到前總統特朗普的團隊發表任何其它言論。國會大廈是我們民主的堡壘，每當你試圖說明我們在談論美國時，電視上就會出現國會大廈這個標誌，這個即時的象徵。對它進行攻擊，在任何意義上說，都是令人厭惡的。因此產生的生命損失也是可怕的。」#
------------------
📰支持大紀元，購買日報：
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column
