比亞迪為何起訴美政府 專家析中企生存困境

比亞迪近日正式起訴美國政府，挑戰其加徵關稅的合法性。這是首家中國車企公開挑戰美國政府的關稅政策。

分析認為，面對國內需求疲弱與產能過剩，比亞迪試圖透過法律戰突破全球貿易圍堵，尋求出口生機。但專家提醒，即使法律勝利也不代表商業利益，白宮仍可動用國安等工具進行制裁；此案反映出中國電動車的生存困境。

美最高法院審理相關關稅案件比亞迪或想搭「便車」

據路透社援引法院文件報道，中國電動車巨頭比亞迪及其在美國的四家子公司已於1月26日正式向紐約的美國國際貿易法院提起訴訟。比亞迪此次法律行動的核心，在於質疑行政部門是否能在未經國會批准的情況下，單方面對特定國家加徵全面性關稅。

比亞迪在訴狀中稱，美國總統特朗普援引的《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）條文中，「並未出現『關稅（tariff）』一詞，亦無任何具有相同意義的用語」，因此主張該法律並未授予總統徵收關稅的權力。

根據比亞迪的訴求，公司要求美國政府退還自去年4月以來所繳納的所有關稅款項，並豁免未來的繳納義務。

雖然比亞迪目前尚未在美國銷售乘用車，但其在美國的業務廣泛，涵蓋巴士、商用車、電池、儲能系統及太陽能板。

對於比亞迪此舉，台灣國防研究院美中科技戰專家王繡雯認為，是為了搭上目前美國最高法院審理相關關稅案件的「便車」。

針對此法律爭議，美國經濟學者黃大衛（Davy J. Wong）接受《大紀元》採訪時指出，比亞迪的勝訴關鍵不在於政治立場的強硬，而在於「美國關稅貿易權利的法律邊界」。

他提到，近年來美國法院對於總統利用IEEPA等工具無限擴權徵稅已存有疑慮，且美國國際貿易法院過去曾有裁定認為部份關稅超越了總統權限，重申國會才是對外貿易立法的核心主體。

「法律上勝利不一定能轉化為『商業利益』」

不過，黃大衛也認為「法律上的勝利不一定能轉化為『商業利益』」。他強調，就算比亞迪在法律上贏了，不一定等於在商業上取得勝利。美國白宮要對付比亞迪，方法很多。

他指出，縱使此次關稅被裁定違法，行政部門仍可動用如基於國家安全的《232條款》、針對不公平貿易的《301條款》、反補貼或反傾銷等其它法律工具進行制裁。

王繡雯也向《大紀元》強調：「比亞迪忽略了行政資源。即使加徵關稅被判定違法，特朗普政府還有很多方法可以提高關稅。」

國內市場低迷：出口成為「救命稻草」？

比亞迪大動作提告的背景，是中國國內汽車市場持續低迷的現實。根據公司數據顯示，今年1月比亞迪乘用車銷量較去年同期大幅下滑約30.7%，降至20.5萬輛，為近兩年來的低點。其中，純電動車（BEV）銷量則重挫33.6%。國內激烈的價格戰嚴重壓縮了利潤空間，加上補貼政策調整，使得出口成為中國車企的「救命稻草」。

1月份比亞迪的出口量自去年同期6.6萬輛，增至約10萬輛。對此，黃大衛評說，出口能「簡單續命」，但難「根治」中國汽車問題。

他直言，中國汽車產業從生產質量到效能來說，不具備獨特技術，與歐美車企無法比量，「只是靠偷工減料和國家補貼打低價格」；再者，中國車企在碰撞測試與合規成本上仍面臨巨大挑戰，若不靠補貼，基本上難以獲利，甚至面臨虧損。

黃大衛補充，中國車企若無法進入歐美主要市場，僅靠亞非拉等購買力有限的低端市場，難以解決國內需求疲弱和產能擴張的問題。

王繡雯則分析，基於過去中國製太陽能板大量傾銷的教訓，「歐美政府一定會盡全力防止中國汽車損害其經濟命脈，以及造成其國內大量失業的問題」。