通常而言，關於兒童與社交媒體的爭論常常被框定為家長管控或技術發展的必然性問題。其實不然。問題的核心在於，這是一個道德問題：我們正在塑造怎樣的社會？我們選擇保護甚麼？為了便利、利益和虛假的自由觀念，我們又願意犧牲甚麼？
顯而易見，13歲以下的兒童不應該使用社交媒體。這並非因為技術本身邪惡骯髒，而是因為童年時期兒童脆弱易感，而社交媒體並非為促進他們的道德發展而設計。
在這個人生階段，孩子們仍在塑造自我認同，學習界限，並發展判斷力和自我調節能力。神經科學已經明確表明：衝動控制、情緒調節和批判性思維能力在青春期會逐漸成熟。相比之下，社交媒體的設計目的在於利用衝動、獎勵攀比行為並強化情緒。它並非教育青少年，而是塑造他們的思想。
孩子們在網上接觸到的內容很少是中立的。內容的優化目標並非追求真相、促進成長或提升幸福感，而是追求參與度。聳人聽聞的衝擊比細微差別傳播得更快。性暗示的圖片在孩子們能夠理解其含義之前就已出現。暴力被剝奪了後果。殘忍被重新包裝成幽默。獲得認可成為一種貨幣，自我價值成為一種公開的博弈。
這並非無害的接觸，而是大規模的道德干預。
許多危害都十分隱蔽，因此常常被忽視。孩子們通常不會被強迫接觸公開的非法或極端內容。相反，他們會被緩慢而持續地引導，接受關於人際關係、身材形象、成功和身份認同的扭曲觀念。算法會學習甚麼會讓孩子感到不安、興奮或憤怒，並推送更多類似的內容。孩子並沒有選擇這樣的環境；這種環境是在他們不知情或未經同意的情況下被精心構建的。
其結果就是，孩子在不知不覺中受到了腐蝕。焦慮、抑鬱、攻擊性和社交退縮等問題往往會在很久之後才出現，那時這些危害的根源早已被正常化。
此外，還有一個更深層次的生態系統在運作，而大多數父母對此卻一無所知。雖然孩子們可能永遠不會主動訪問互聯網的陰暗角落，但那裏形成的文化卻不會止步於此。剝削、掠奪、非人化和虛無主義通過潮流、語言和美學滲透到主流平台。當這些內容最終到達孩子們手中時，它們已經被「淨化」到足以逃避審查，但不足以完全避免傷害。
孩子們無需訪問暗網就能吸收其中的價值觀。
科技公司對此已經心知肚明。內部研究結果（其中許多研究結果不願公開）反覆表明，年輕用戶會受到傷害。然而，對於年齡限制的執行充其量也只是表面功夫。為甚麼？因為早期接觸就能培養終身消費者。注意力可以貨幣化。成癮有利可圖。而責任卻悄悄地外判給了父母，他們根本無法與價值數十億美元的行為工程抗衡。
這不僅僅是父母的失職，而是偽裝成創新的制度性疏忽。
有人認為，禁止13歲以下兒童使用社交媒體侵犯了他們的自由，或限制了他們的數字素養。這種觀點混淆了準備和接觸。我們不會把孩子扔進開闊的水域就教他們游泳。我們也不會過早地讓他們接觸成人環境就讓他們為成年做好準備。童年不是市場的訓練場，而是道德塑造的庇護所。
禁令並非審查，而是一種界限。我們已經在生活的無數領域劃定了類似的界限：勞動法、年齡限制、內容分級和同意標準等。這些並非隨意設定，而是因為我們認識到某些環境不利於兒童的健康發展。
忽視這個現實的代價顯而易見：青少年焦慮加劇、身份認同分裂、注意力持續時間縮短，以及一代人難以區分真實與表演等。這些並非孤立的現象，而是文化將准入與進步、利潤與目標混淆的徵兆。
如果一個社會允許兒童受匿名影響、算法操控和不受制約的權力塑造，那麼當這些兒童長大成人，變得不信任他人、與社會脫節時，就不能再自詡無辜。道德發展不能靠眾包，必須加以保護。
禁止13歲以下兒童使用社交媒體並非是對現代生活的逃避，而是對責任的堅持。
問題不再是是否存在危害，而是我們是否願意採取行動，還是會繼續為了便利和貪婪而犧牲童年，然後假裝對此毫不知情。
作者簡介：
阿姆斯特朗·威廉姆斯（Armstrong Williams）是一位政治評論員、作家、企業家，也是霍華德‧斯特克控股公司（Howard Stirk Holdings）的創辦人。
原文：Why Children Under 13 Should Be Banned From Social Media刊登於英文《大紀元時報》。
本文僅代表作者本人觀點，並不一定反映《大紀元時報》立場。#
-------------------
局勢持續演變
與您見證世界格局重塑
-------------------
🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知：
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand
📰周末版實體報銷售點👇🏻
http://epochtimeshk.org/stores
