法院明天（22日）將審理前香港支聯會負責人李卓人、鄒幸彤、何俊仁「煽顛」一案，引發各界關注。上周日（18日），在洛杉磯六四紀念館舉辦的一場聲援集會雲集了上百人。與會者紛紛指出，以煽顛罪名審理三人，於情於法於理不合。
集會由六四紀念館和洛杉磯香港論壇主辦，中國民主黨美西黨部協辦。眾多知名學者、藝術家、律師、八九學運領袖、前香港立法會議員進行了現場或視像發言，公開向香港法院陳情並作證，指出三人的言行完全不能構成煽顛罪，希望法院以事實和法律為依據，克服政治壓力，公平公正地審理此案。
李卓人、鄒幸彤和何俊仁為2021年9月解散的支聯會負責人，三人當月被以「煽顛罪名」羈押，至今已四年有餘。除何俊仁短暫因病保釋外，鄒幸彤和李卓人多次申請保釋被拒，案件多次延期審理。
支聯會自1989年成立至2019年，每年在維多利亞公園舉辦六四燭光悼念晚會，為天安門屠殺遇害者默哀。2020年《港區國安法》實施，次年支聯會投票解散。但三人卻因其在《國安法》實施前組織的活動遭到檢控。
吳國光：要求結束一黨專政並不違憲
受邀發言的史丹福大學華人教授吳國光當天未能來到現場，由前香港媒體人程翔代讀了其公開發表的三千多字長文部份內容。吳國光從中共國憲法包含的基本邏輯出發，指出三人的煽顛罪名不成立，而且以煽顛罪名起訴他們違反了中共國憲法。
針對高等法院一法官所言「任何試圖結束一黨專政的行為都被視為違憲」，吳國光引用中共憲法的序言和相關條款指出，此一說法沒有憲法依據。他表示，不知相關報道是否準確，如法官確有此言論，是對香港法治和中共國憲法的嚴重挑戰和破壞；因為其前提是認定中國的政治制度為「一黨專政」。
吳國光說，中共憲法從未說中國是「一黨專政」或一切權力屬於「一黨」，其序言還明確說「多黨合作和政治協商制度將長期存在和發展」；因此，有上述言論的法官「要麼根本沒有讀過（中共）憲法，要麼是在蓄意歪曲乃至憑空捏造憲法內容」。
吳國光在法律解讀後強調，將「結束一黨專制」指為「煽動顛覆國家政權」，是缺乏歷史知識的認知，「根據這樣的違憲說法和行為來行使司法權力，是非法行為」。
他還指出，高等法院不具備解釋憲法的權力，也不能以中共人大代表中香港委員的說法為依據，釋憲的權力屬於中共全國人大及其常委會。
林培瑞：國安法還沒有存在以前 能夠違反嗎？
著名漢學家、加大河濱分校（UCR）特聘教授林培瑞（Perry Link）在發言中表示，他認識李卓人和何俊仁，與鄒幸彤雖未謀面，但對她的人品非常敬佩。他談及對鄒幸彤的四個印象：有同情心；坦率，說真話，拒絕明哲保身；堅持原則不屈服，有骨氣；不狹隘，堅持普世價值。
林培瑞引用鄒幸彤在法庭上反訴時所言，來為她辯護：「請問，在公園裏點蠟燭犯的是哪條罪？」「你們說香港有言論自由，我說話怎麼可能犯罪呢？」至於先前活動因違反《國安法》被檢控，「法律還沒有存在以前，能夠違反嗎？」
陳闖創：要求結束中共≠顛覆政權
華人律師陳闖創通過影片連線發言，為三人辯護。
他認為，支聯會要求結束一黨專政，並不違反中共國憲法，該憲法序言及條文均提到中國的國家權力是「人民民主專政」，是指全體國民在政權領域的地位，國家政權的構成和運作並非依賴一黨的領導和絕對統治。
陳闖創表示，支聯會要求結束一黨專政的主張，和「人民民主專政」並不衝突，其主張並未提出推翻社會主義、顛覆國家政權，也沒有違反憲法的基本法理；對其活動的壓制反而是對憲法的踐踏。
他進一步釐清，政黨和政權在法律上是兩個不同概念：政權包括行政、立法、軍隊等；而政黨只是政治參與的主體之一，參與者還包括個人和其它多個政黨。因此，反對任何一個政黨，尤其是反對中共本身，並不等同於反對國家政權。
即使按照中共的說法，中共處於領導地位，那是基於過去，並不是說，它擁有不能被挑戰、不能受任何批評的地位。陳闖創說，人們可以通過合法途徑、包括憲法規定的選舉，提出其它主張、乃至政治變革，「這種表達和憲法並無衝突」。
陳闖創強調，支聯會依法結社，應得到香港法律和中國憲法的認可和保護。其過去的集會活動，是履行憲法提到的言論和結社自由；社團的主張沒有違反憲法，不涉及煽動、暴力，沒有犯罪行為或動機，也未提出對現政權的徹底性顛覆。
「香港控方的指控不符合法律原則。」陳闖創總結說，任何國家要懲罰公民行為，必須基於明確而具體的法律條文，而不能依賴寬泛模糊的法律解釋。
學運領袖：紀念六四是文明社會一部份
參加集會的八九學運領袖與親歷者，包括六四紀念館館長王丹、洛杉磯加大助理教授王超華、中國民主教育基金會會長方政，及中國民主黨聯合總部主席鄭存柱等。
他們對支聯會三十多年來在六四紀念活動中展現的同情心和正義感表達感恩，認為這是社會文明和人類道德情感的自然表現。
方政2012年親歷維園六四燭光夜悼，觀察到現場秩序井然，未見任何暴力或危害治安行為；且香港每年的紀念六四集會都獲得過官方批准。
他表示，港府以「煽顛」罪名起訴李卓人、鄒幸彤、何俊仁的理由，在事實層面並不成立，「如果需要，我願意把證詞提交法庭或本人到場」。
王丹發言時，宣讀了自己為三人所作的公開證詞。他表示，證詞每一段都以對事實負責、對歷史負責、對良知負責為原則；他希望法庭判斷是非，聽聽六四當事人如何理解那段歷史，以及歷史如何延伸到香港，而不能只聽權力一方的說法。
回顧歷史，王丹表示，他理解香港人多年來紀念「六四」，不只是因為同情罹難者，更是對一個政權絕不可殺人這一底線的堅持。
他說，支聯會所有活動都是公開的，文字、演說、集會等都屬於公共討論範圍，與暴力恐怖秘密組織模式完全不同。而支聯會在香港持續運作，不是由外力操控，而是因為香港社會長期存在自發的道德情感；對六四受難者的哀悼本身，就是文明社會的一部份。
他指出：「我所知所見，（支聯會）皆不符合外國代理人或暴力的描述。」
「我沒有看到鄒幸彤把支聯會帶向暴力或非法方向，相反，她承接的是一條非常清楚的脈絡，就是以公開方式保存記憶、以公民方式表達立場、以和平方式喚起社會關注。」王丹說，這些做法正是香港成為公民社會的典型方式。#
-------------------
局勢持續演變
與您見證世界格局重塑
-------------------
🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知：
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand
📰周末版實體報銷售點👇🏻
http://epochtimeshk.org/stores
