2006年一啟幕，第一個上班日就接到出版社陳主編電子信件，邀請我為這本《天下就有白吃午餐》（Free Lunch）撰寫導讀。看完邀函我就答應了，原因有四：一是書名引起我的好奇，因為「天下沒有白吃的午餐」已可說是定論，怎可能有例外？到底作者賣弄甚麼玄機？怎可失去一窺究竟的「先睹為快」良機？二是本書作者大衛．史密斯（David Smith）的身份，他是英國《泰晤士報》周日版經濟編輯，不但經常在英國各大電視網與廣播節目接受訪問，還有數本書名頂吸引人的暢銷著作。
關於這一點，有必要多費筆著墨說一說。記得1986年諾貝爾經濟學獎得主布坎南（J. Buchanan, 「公共選擇學派」掌門人）在《自由經濟的魅力-明日資本主義》（Tomorrow, Capitalism，就是這本書讓我更堅定的走上自由經濟之路）這本書的英譯版序文中比較了歐洲和美國的記者，他說：「……這本書，一方面顯示出作者對經濟理論的深切了解，另一方面也顯示出這個經濟理論具有現代政治哲學的含義。至於美國的記者，我擔心他們會在理論的叢林中迷失方向，同時又擺脫不了以往的經濟學教育所灌輸的觀點，頑固地抱著一些陳腔爛調，而不去追究在哲學層面上有無內在矛盾。……我們的記者大都缺乏一些必要的正確觀念，而我們的學人又大都缺乏文字表達的技巧。現在我們很高興遇到李甫基這樣一位經濟記者，既具備冷靜精深的經濟學知識與合乎邏輯的政治哲學知識，又具有表達這些知識給廣大讀者的能力。」布坎南所推崇的李甫基（Henri Lepage）是法國人、是歐洲記者，而本書作者大衛．史密斯是英國人，也屬於歐洲記者，是否也可原封不動地將布坎南的讚揚加在他的身上？的確令我好奇。
第三個原因是本書標榜「以一般讀者」為目標，而其內容簡介中如是說：「經濟深植於我們每一個人的日常生活之中，但是對大部份的人而言，經濟學通常艱澀難懂、總是被一團迷霧包圍著。譬如說，你真的知道樓價為甚麼會漲，股市又為何而跌嗎？你知道利率調升會如何、又為何會影響到我們的生活嗎？甚麼是通貨緊縮？會比通貨膨脹的後果更嚴重嗎？政府的預算赤字真的沒關係嗎？又為何某些國家註定永遠富裕不起來？」又說：「閱讀這本《天下就有白吃的午餐》就像與三五好友一起享用一頓豐美的晚餐，會在一片歡愉的氣氛中引領你進入經濟學的世界裏，帶你穿越重重的迷霧、滋養與釐清你的經濟學疑惑。我們會讓這些古今中外的經濟學大師，從亞當．史密斯、李嘉圖、馬克思、與凱因斯等，作為這趟旅程的嚮導。好好享受！」並強調本書是「超好消化、最好吸收的經濟學素材。」
雖然這些都是廣告行銷用語，但也確實點出當前世人對經濟學的迷思。就我來說，二十多年來一直著力於傳播「經濟基本觀念」，以通俗話語將簡單但重要的基本觀念用日常生活事例加以詮釋，因為一直以來一般人對於經濟學的印象是「太理論」、「太抽像」，而且使用太多數理技巧，被認為無關乎實際人生，於是「經濟學家」往往被視為「關在象牙塔裏」的「閉門造車」、「不食人間煙火者」。其實基本經濟學理非常重要、有用，人的決策，特別是政府政策一旦背離這些原理原則，「愛之適足以害之」、「到地獄之路往往是好意所鋪成的」不幸後果就會出現。
此外，正如1976年諾貝爾經濟學獎得主，自由經濟泰斗弗利曼（M. Friedman）在1985年3月21日，應美國德州聖安東尼奧的三一大學（Trinity University）之邀，講述其「我成為經濟學者的演化之路」講詞的結語所言：「身為一位經濟學者，成為我生命中喜悅與滿足的泉源。經濟學是一門迷人的學問，而最令人著迷的是，它的基本原理如此簡單，只要一張紙就可以寫完，而且任何人都可以了解，然而真正了解的人又何其稀少。」也就是基本經濟學理「迷人」又簡單，但難真懂，好比俗話「大道無形，大道至簡至易」，意思是大道是無形的，一旦了解其內涵、真義，其實是非常簡單、非常容易的。問題是：如何透過有形文字和語言，讓普羅大眾清楚、明白，傳布者首先需正確認知基本經濟學理，而後再以最通俗的語言和文字加以詮釋讓第三者了解。
這項工作得以順利進行，非得由1995年12月23日去世的自由經濟前輩夏道平先生所定義的「真正經濟學家」來執行不可。那麼，夏先生心目中的「真正經濟學家」究竟是何種面貌？1989年3月，夏先生在我的《經濟學的天空－一位經濟學徒的管窺面》這本書序文〈經濟學家的思路〉中這麼寫著：
通常統統被稱為經濟學家的那群人， 實應就其思想言論的底蘊作一分類。我在以前所寫的文章當中分出「經濟工程師」這一類。我在這裏還想分出一類，那就是「特定經濟利益的發言人」。於是在通常所謂的「經濟學家」當中，實質上就有三類：一、真正的經濟學家，二、經濟工程師，三、特定經濟利益發言人。他們雖分屬三類，但同樣都在使用經濟學的一些名詞、術語，和某些模型。外行人看到他們發表的文章都在討論經濟問題，也就很自然的把他們都叫做經濟學家，因此，在這些經濟學家當中，有的是魚目混珠而被捧，有的是背黑鍋而被罵。青紅皂白不分，褒貶毀譽也就被混亂了。這樣說來，我們將如何在他們當中辨認出誰屬於那一類呢？
一、經濟學家這個名稱，由於經濟學家流派之多，不容易有各派都同意的定義。我在這裏只就我個人的意見，分做幾點來談談走向經濟學家思路的一個大方向。
1. 經濟學是人的行為學之一部份，我想這該是大家都承認的一句話。但是，問題的發生，是在這句話的那個「人」字的正確概念，沒有被所有唸經濟學的時時刻刻緊緊把握住。經濟學家所必了解的「人」，與生物學或動物學家心目中的「人」不一樣。經濟學家雖也知道「人」具有一般動物的慾望、衝動和本能的反應。但更重要的，是「人」還具有異於禽獸的意志、理念和邏輯思考。這是人之所以為人的一大特徵。
2. 人的慾望是會自我繁殖不斷增多的，而其滿足卻受到外在種種限制。於是在要求滿足的過程中，他不得不有所選擇。選擇，是出於不得已；選擇甚麼，則又力求自由。這就是說：人，並非生而自由的，但具有爭取自由的本性。
3. 由於人性中有上述的特徵，所以在漫長的演進過程，漸漸學習了爭取個人自由的適當方法。這個方法是要不妨害別人也能爭取，否則終會妨害到自己的自由。這個認知，截至現在，還不是人人都有，更不是人人所認知的深度都一樣；但可確信的，只有「人」才會在個別自覺得互動中，形成了分工合作而日益擴大的社會，不同於出自本能的蜂蟻社會。
4. 人類社會的形成與擴大，是由於人的自覺行為之互動。「互動」之「互」字顯示出主詞的「人」是指的多數，而且多到說不出他們是誰；決不是少許幾個人，更不是像孟軻所稱為「獨夫」那樣的一個人。其互動也是在其獨特的環境，各憑其獨特的零碎知識而行為，而互動，決不是靠一個人或少數人的設計、規劃、指揮、或命令而組織成的所謂「團隊」行為。
5. 非團隊行為的行為，不正是有些人所說的無政府的混亂狀態嗎？事實上完全相反。因為團隊的行為是受制於這個團隊主宰者個人的知識，即令他所謂「智囊團」的幫助，也只是有限的少數人。至於分散在社會上無數個人的知識，個別地看來是零碎的、瑣屑的、乃至微不足道的，當然不能與任何專家系統知識同年而語。但是那些散在社會的知識之總合，卻不是任何一個人或一個集團的知識所能攝取其萬一的。即令在將來更高科技時代的電腦也不能納入那些知識的總合。此所以非團隊行為的行為不僅未造成混亂，反而是分工合作社會所賴以達成、所賴以擴大的基礎。用亞當．史密斯的話講，這是「無形之手」的作用；用海耶克的話講，是「長成的社會秩序」。
6. 重視「無形之手」，並不意含排斥「有形之手」；尊重「長成的社會秩序」，並不意含排斥「法制的社會秩序」。我們用「重視」、「尊重」這樣的字眼，是要強調有形之手不應牽制或阻礙「無形之手」的運作，只能為其去礙，使其運作順暢無阻；是要強調法制的社會秩序不應干擾或攪亂長成的社會秩序，只要提供一個有利於後者得以保持活力而無僵化之虞的架構。
7. 如果我們把上述5.、6.兩點引用到經濟領域來講，那就是自由市場與政府之間的關係問題。自由市場就是第5.點所謂的長成社會秩序的一部份。政府就是第6.所講的法制的社會秩序之建立者。政府與市場之間的關係，必須像第6.所講的那樣，前者對於後者的運作，只可維護或給予便利，不得有所干擾或阻撓。
以上所述，是起步走向經濟學家思路時，不可少的幾點基本認識。有了這些認識，才算走對了大方向。
二、經濟工程師是怎樣的人？他是在幹甚麼呢？工程師而冠以「經濟」二字，顧名思義，我們就想像到：他的專業是在把公共經濟事務的處理當作一項工程來做。他無視於，至少是輕視了公共經濟事物是千千萬萬的行為人，形形種種的主觀意志表象。各個人的主觀意志，畢竟不同於既定的、客觀存在，而可以規格化的物料。工程師的專業是在利用工程學的知識，就這樣的一些物料預先作成一個模型（或出自自己的創意或遵照業主的願望），然後按這個模型來建造一座壯觀的廟堂，或一套精密的機器，或一條高速公路。由於所建照的東西不同，而有建築工程師、機械工程師、土木工程師這些不同的稱謂，稱謂儘管不同，他們同樣地都是利用一些無生命、無意志的物料，製作他們預先設計好的東西。至於被冠以「經濟」二字的經濟工程師，則是搬弄一些經濟學名詞，而以工程師的心態、工程師的技巧，來處理活生生的人的行為所形成的公共經濟事物。
三、「特定經濟利益發言人」這一頭銜，其本身已經足夠顯明，用不著再多加解說。但我們也應知道：這類人物雖然大多是受僱於別人或某一集團，而為那人或那一集團的經濟利益辯護，但也有不是代表別人，而其所爭取的正是直接屬於他們自己的利益。如果這類人赤裸裸的講出他們所爭取的是甚麼，那當然是光明磊落，無可非議，但是，他們卻每每把內心的真正企圖偽裝在富國利民的宏論中，藉以在輿論界造勢！
長久以來，在經濟問題的輿論中，一向摻雜著各類人物的手筆，而為一般人所不知辨別。這不僅台灣如此，別國亦然。但在現階段的台灣，因面臨政治、經濟、社會的劇速轉型而引發的經濟問題特別多，也特別顯得嚴重，於是見諸報刊的經濟言論，也就叫人目不暇給。其中出自上述第二和第三類人物的也更多，出自第一類的很稀少，即使有，也難得掀起純潔的熱情討論，以至無助於輿論的健全。
夏先生又指出，即就諾貝爾經濟學獎得主來講，也不全是真正的經濟學家，就他們的思路來分有的只可說是頂尖級的經濟工程師。夏先生覺得諾貝爾獎不會下流到頒給「特定經濟利益發言人」，是耶？非耶？有勞讀者們依夏先生的定義去評判！那麼，本書作者大衛．史密斯是否屬於夏先生筆下的「真正經濟學家」呢？這也令我好奇。
最後一個原因是有感於陳主編的「誠心」，尤其她說原本對經濟學退避三舍，但本書卻讓她覺得經濟學也是生活中的事務，一些日常事情在經濟分析下變得清楚，而且也不再對經濟學感到畏懼。在有此種感受後，她又覺得只有邀我為本書撰寫導讀，才能為此書以及讀者帶來最大效益。雖然我沒有她說的那樣好，也不敢說自己是夏先生筆下的「真正經濟學家」，只能說是「經濟學徒」。但誠如夏先生所認為的，就我在1989年以前所發表過的文章中，已「顯示出的思路沒有偏離經濟學家所走的那個大方向。方向對了最要緊，走得多遠多深，倒是個次要問題。」如今再經過了近17年的磨練、觀察、比對，我也慶幸、且堅信自己真是走對了路，是一條貼近「人生」的經濟自由路，讓「人」活了出來，拾回分工合作、互助、誠心相待美德，俾人類永續發展得以實現的「正路」。的確，生活化經濟學重要，但「與其做錯，不如不做！」
就基於這四大原因，我答應為本書寫導讀。看完全書中文譯本初稿，不由得欽佩作者的巧思，以及對於當前經濟學內涵的了解，尤其作者以媒體記者駕馭文字的技巧，為不是經濟學出身和對經濟學感到生疏的讀者，以提供一道道可口佳餚的形式寫書，正對讀者的胃口，畢竟「民以食為天」啊！將被認為枯燥、難懂、無味的經濟學轉化為可口菜色，的確不可思議。絕大多數讀者應有參與喜宴的經驗，對於不同大飯站的菜色都會有所比較，除了菜餚本身是否美味外，應以甚麼作為主菜，提供多少道，而開胃菜、小菜、點心是甚麼，各道菜之間次序如何安排以符合消費者的胃口，這都不是個簡單的事情。縱使道道美味，但量太多就難免「倒胃」（邊際效用成為負值），如何安排各種菜色出菜次序和順利，以及時間得宜，都是學問。要將繁多內容的經濟學挑出菁華並非易事，再將乏味難懂的內容煮成平易近人、入口即化的美食更不簡單。
大衛．史密斯以13道菜涵括經濟學，的確深得弗利曼「基本經濟學理簡單、迷人」精髓。雖有13章，其實主體只有5章（即書中所謂的主菜），分別是第3章（講市場供需基本概念和邊際理念，或是所謂的個體經濟）、第5章（剖析總體經濟）、第7章（企業，即生產、供給面）、第9章（政府角色），以及第11章（貨幣金融交易媒介）。雖然各章篇幅不多，但還是會對一般讀者形成壓力，於是在其中穿插多位古今經濟名家的介紹，也很自然的就以歷史演化帶出這些經濟學內容的來源，因為它們就是由這些名家的著作衍生出來的。亞當．史密斯開創經濟學，提出分工、專業化原理；馬爾薩斯提出報酬遞減、貧窮陷阱；李嘉圖演繹比較利益原理；凱因斯開創總體經濟學，由薩繆爾遜等人發揚光大，而弗利曼、盧卡斯等人則挑戰之，至於馬克思則是重要的異類。作者介紹這些名家的方式絕無冷場。在端出主菜、小菜之前，還分別準備前菜、開胃菜（第1章和第2章），交代本書出現的緣由，以及聊樓價漲跌等生活要事撩撥讀者的閱讀興趣，最後一章又提出當前9大重要難解課題，讓讀者思考。
對於當前經濟學的通俗化、傳布，大衛．史密斯應是成功的。相較先前有人以師生對話方式（1988年4月出版的《輕輕鬆鬆學經濟》），以及藉由5位紐約客在品味咖啡時交談以探討經濟生活和永續發展（2001年9月出版的《經濟學就是這麼自然》），本書也走出一條輕鬆有趣的路。雖然作者旨在真誠地傳布當代經濟學，未明顯臧否各家學說的對與錯，美中不足的是漏掉對寇斯（R. Coase）這位產權名家及其理念的介紹，但由他諷刺圖表、數理表達方式，隱約透顯出他應是夏先生筆下的真正經濟學家，而「天下就有白吃午餐」書名，也是反諷手法，實則堅信「沒有白吃午餐」，至於他通俗化寫作功力，也符合布坎南對歐洲經濟記者的推崇。所以，本書值不值得閱讀？我的答案就不必明說了吧！
（作者為中華經濟研究院特約研究員）
本文僅代表作者本人觀點，並不一定反映《大紀元時報》立場。#
--------------
記得那一天
也繼續過好每一天
--------------
📌 2025大事回顧👇🏻
https://hk.epochtimes.com/tag/回顧2025
🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知：
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand
📰周末版實體報銷售點👇🏻
http://epochtimeshk.org/stores
