第二宗《反恐條例》案件今日（23日）在高等法院踏入第22天審訊，8人被控於2020年初策劃3次爆炸行動。警員否認檢取次被告的手機後，事隔一日方封存入證物袋，是旨在干擾或容許他人干擾證物。警員又被質疑不能清楚辨認疑犯容貌，警員承認無受認人訓練。
8名被告依次為何卓為（37歲）、李嘉濱（26歲）、吳子樂（28歲）、張家俊（30歲）、楊怡斯（29歲）、張琸淇（25歲）、何培欣（23歲）及周皓文（25歲）。首7名被告被控以《聯合國（反恐怖主義措施）條例》下的「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪，以及一項交替控罪；李嘉濱另被控以「意圖妨礙司法公正」罪，周皓文則被控一項「企圖製造炸藥」罪。
偵緝警員温文鏡繼續由被告李嘉濱代表大律師朱寶田盤問。辯方指，溫供稱憑眼眉和步姿，在明愛醫院登記處的閉路電視片段認出李嘉濱，但是片中人戴口罩和帽，只看到其一半眼眉。另外，辯方稱片中是一名中等身材、戴黑框眼鏡的中國籍男子，其衣着比比皆是，但是温不同意。
辯方質疑，温早前對片中人戴黑色粗框眼鏡避而不談，是僅以眼鏡款式認出李，但不想陪審團和法庭知道。温不同意，重申認出李的「V字型」眼眉和步姿；不過辯方認為用步姿認人不客觀、不準確，但温亦不同意，指自己方法準確，不過承認自己沒有接受認人訓練，然而有15年調查經驗。
質疑警逼招認虛報地址
另外，就李另被控的妨礙司法公正罪，指他涉向警方虛報居於西營盤梅芳街某大廈一樓，但實際上住在二樓。警方2020年3月8日帶李到該大廈1A室搜查，辯方指，李當時已經搬走，亦不知道密碼，温不同意。辯方並稱，警方當時逼李嘉濱「撞密碼」，是因擔心在錯誤地方搜屋，一旦爆錯夾萬要「孭鑊」，溫否認，並指不記得警方入屋後，有無查問李或打開搜查單位衣櫃內的一個夾萬。
對於是否擔心該處並非李的住所，爆錯夾萬要「孭鑊」，温稱搜查令賦予警方搜查權力，「爆錯門我哋都唔會孭鑊」。
辯方又表示，溫文鏡和警長陳國威曾經要求李嘉濱招認虛報地址，是因為警方在二樓單位發現硝酸鉀和金屬品，李當時否認，但陳回應不用李擔心。另外，辯方指温曾要求李嘉濱承認二樓單位有爆炸品，並是由李從大角咀帶到單位，不過溫否認有上述對話。
辯方亦質疑，警方從李檢取兩部手機後，沒有即時啟動飛行模式及封存在證物袋，並送到網罪科檢驗，而是温自行拍攝兩部手機取得內容。温解釋，拍攝可用在稍後的錄影會面；但是辯方指温用此段時間干擾證物，但温否認。
案件編號：HCCC186/2022@
------------------
⏪️ 回顧2024專題報道👇🏻
https://hk.epochtimes.com/tag/回顧2024
🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand
