理大圍城｜3男暴動罪成還押至11月求情｜大紀元時報香港

2019年11月18日理大圍城期間，多人試圖「突圍」在暢運道一帶被捕。其中一案涉及15人，當中3名男子否認暴動罪，區域法院法官謝沈智慧今（10日）判他們罪成，稱他們說法自相矛盾。案件押後至11月22日求情，期間3名被告還押。

3名罪成被告為朱健君（案發時23歲，註冊護士）、許銘晉（案發時20歲，售貨員）及馬健朗（案發時24歲，浸大社工系畢業生），他們同被控於2019年11月17日至18日，在理工大學與暢運道一帶連同其他人參與暴動。

法官謝沈智慧在判詞中，提到3人選擇自辯，朱及馬聲稱是響應號召，基督徒及社工進入理大游說年青人離開校園，他們就進入理大。但是，法官稱馬健朗提出的帖文，並無作出進入理大游說年輕人離開校園的要求。

稱朱說法自相矛盾

另外，法官指朱健君稱，進入理大的目的是協助傳道人及牧師，說服未成年人儘快離開理大，他到達VA110室時，傳道人和牧師正和7至8名未成年人商討如何離開。法官認為，朱到場前，傳道人和牧師的游說已成功，隨時可離開理大，質疑當時警方仍未圍封理大，但他們卻沒有離開，只坐在VA110室內商討。

朱並稱自己只會提供急救服務予牧師及傳道人，不會協助其他人。但是法官反駁，當日他進入校園的目的是將未成年人士帶離理大，但即使未成年人士於離開理大時跌倒、受傷或因汽油彈或催淚煙感到不適，朱也不會協助，認為其說法自相矛盾。

朱供稱自己曾經嘗試但無法離開，返回VA110室，同傳道人、牧師徹夜不眠，與其他人祈禱、唱詩、看新聞報道至翌日早上。法官認為他們沒有在外出尋找離開理大的途徑，做法完全不合理。

此外，朱供稱2019年11月18日下午約1時半，獲悉警方呼籲示威人士從𣈱運道離開，牧師和傳道人決定留守，他決定與他們分道揚鑣。法官認為，朱知悉警方會於11月17日晚10時後，以「暴動」罪名拘捕所有留守理大的人，當時仍然決定留在理大，翌日他卻突然決定離棄牧師及傳道人，令人難以信服。

法官認為，朱進入理大後，從沒於校園內尋找未成年人士，亦從未進行遊說，只坐在VA110室內。

稱看到帖文支援官反駁帖文無要求

此外，法官批評馬健朗的證供自相矛盾，違反常理，亦與其呈遞的證物不脗合。

馬健朗表示，當時在網上看見理大社工系前副教授丁惠芳博士的帖文、號召社工進入理大游說年輕人離開，所以進入理大。但法官看過他提出的帖文後，指帖文「從沒作出上述要求」。

馬又說，11月16日晚上成功勸退一名約13至14歲的男童，後來卻指該男孩是承諾，翌日公共交通工具回復服務時會離開校園，馬不知道該名男孩有否遵守承諾，並無跟進。

至於馬供稱，11月17日經A座出口離開理大，但於暢運道天橋上看見有示威者聚集，於是便折返理大。法官稱，暢運道天橋並非唯一離開理大的途徑，馬可沿暢運道下面的康泰徑、對面科學館道或柯士甸道離開。馬稱到11月18日，與其他人離開理大，但沒有查看A出口的情況。法官認為，他步出校園後，他沒有其他方向離開，卻跟隨暴動人士攀過暢運道天橋的鐵欄，做法完全不合理。