一些所謂的「專家」認為，迫切需要將現金從經濟中清除出去。他們認為，現金為「影子經濟」（shadow economy）提供了支持，並為逃稅大開方便之門。另一個取消現金的理由是，當經濟受到衝擊，經濟陷入衰退時，對現金的擠提會加劇衰退，從而成為經濟不穩定的一個因素。此外，還有人認為，在現代社會，大多數交易都可以通過電子資金轉帳的方式進行結算。他們認為，現代世界的貨幣事實上是一種抽像概念。

貨幣的出現

貨幣的出現是因為以物易物無法支撐市場經濟。一個屠夫想用他的豬肉換水果，可能找不到剛好想要買他豬肉的果農；而一個果農想用他的水果換鞋子，可能找不到想要買他水果的鞋匠。貨幣的顯著特徵就是它是通用的交換媒介。貨幣已經發展成為最適銷對路的商品。關於這個過程，美國著名經濟學家、市場自由主義的主要代表人物路德維希‧馮‧米塞斯（Ludwig von Mises，1881—1973）在其著作《貨幣與信貸理論》（The Theory of Money and Credit，2013年）中寫道：

「……在作為交換媒介的一系列商品中，市場銷路較差的商品必然會被逐一遭到摒棄，直到最後只剩下一種商品被普遍用作交換媒介；換而言之，就是貨幣。」

同樣，美國經濟學家羅斯巴德（Murray N. Rothbard）也在其著作《政府對我們的貨幣做了甚麼？》（What Has Government Done to Our Money?）中指出：

「正如自然界中存在著種類繁多的技能和資源一樣，商品的適銷性也是多種多樣的。有些商品比其它商品需求量更大，有些商品更容易分割成小單位而不損失價值，有些商品更經久耐用，有些商品更便於遠距離運輸。所有這些優勢都使商品更具有市場競爭力。顯然，在每個社會中，最適銷對路的商品都會逐漸被推選為交換媒介。隨著越來越多的商品被選為交換媒介，對它們的需求也會隨之增加，從而使它們變得更加適銷對路。結果是螺旋式上升：更多的適銷性導致更廣泛的媒介使用，而媒介使用又導致更多的適銷性，等等。最終，有一兩種商品被用作通用媒介，用於幾乎所有的交換，這些商品就被稱為貨幣。」

由於一般交換媒介是在廣泛的商品中產生的，因此貨幣也是一種商品。同樣，羅斯巴德認為：

「貨幣不是抽像的記帳單位，不能脫離具體的商品；貨幣不是無用的代幣，只能用於交換；貨幣不是『對社會的要求』；貨幣不是固定價格水平的保證。它只是一種商品。」

此外，米塞斯在書中寫道：「……一個物品不可能被用作貨幣，除非從它開始用作貨幣的那一刻起，它已經擁有了基於某種其它用途的客觀交換價值。」為甚麼必須如此呢？羅斯巴德進一步解釋道：

「與直接使用的消費者商品或生產者商品相比，貨幣必須有預先存在的價格作為需求的基礎。然而實現這一點的唯一途徑就是，從易貨貿易下的有用商品開始，然後在之前的直接使用需求基礎上增加對媒介的需求（例如，黃金對裝飾品的需求）。」

因此，貨幣是交易所有其它商品和服務的媒介。經過數千年的不斷選擇，人們最終選擇了黃金作為貨幣。在當今的貨幣體系中，貨幣供應不再是黃金，而是由各國政府和中央銀行發行的硬幣和紙幣。這種法定貨幣仍然具有交換價值，因為它與真正的貨幣有事先建立的聯繫，而且人們已經習以為常地接受了這種法定貨幣就是為一般交換媒介這個事實。因此，硬幣和紙幣仍然構成貨幣，被稱為現金，在交易中使用。商品和服務都是用現金來交換的。

在現實生活中，人們把錢放在錢包裏、床墊下、保險箱裏，或者存入銀行。在存錢時，一個人從未放棄對錢的所有權。當張三把錢存放在銀行時，他仍然對這筆錢擁有無限的所有權，並有權隨時取走這筆錢。因此，這些被稱為活期存款的銀行存款構成了貨幣的一部份。

在任何時候，現金存量的一部份都會被儲存起來，也就是存入銀行。因此，在一個經濟體中，如果人們持有10,000美元的現金，那麼這個經濟體的貨幣供應量就是10,000美元。但是，如果有些人將（其中的）2,000美元存入活期存款，那麼貨幣供應總量仍為10,000美元，也就是8,000美元現金和2,000美元銀行活期存款。如果所有的人都將全部現金存入銀行，那麼貨幣供應總量仍為10,000美元，而這全部為活期存款。

與銀行存款相對應的是信貸交易。信貸總是涉及債權人購買未來物品以換取當前物品。因此，在信貸交易中，資金從貸方轉移到借方。此類交易包括儲蓄存款。這些存款實際上是面向銀行的貸款。有了這些存款，放款人就放棄了在貸款期間對銀行的債權。然而，這些信貸交易（即貸款）並不會改變經濟中的貨幣供應量。如果李四借給張三1,000美元，這筆錢就會從李四的活期存款或錢包裏轉到張三的名下。

電子貨幣

電子貨幣會改變這種傳統情況嗎？電子貨幣本身並不是貨幣，而是使用現有貨幣的一種特殊方式。例如，李四可以通過電子設備將1,000美元轉給張三。李四也可以開一張標明甲銀行的1,000美元支票，並把支票交給張三，而張三則可以將這張1,000美元支票存入他的乙銀行帳戶。沒有這1,000美元的客觀存在，任何轉帳都無法進行。

現在，假如張三用信用卡支付日用品的費用，他實際上是從信用卡公司（如MasterCard/萬事達卡）借錢。如果他用萬事達卡購買了價值100美元的日用品，那麼萬事達卡就會向雜貨店支付100美元。張三則要向萬事達卡公司償還債務。同樣，如果沒有現金的存在，這一切都不可能發生。畢竟，資金轉移都是需要有憑有據的。

上述例子中沒有使用現金本身，這並不意味著我們不再需要現金。相反，現金的存在使得各種形式的交易可以通過數字轉帳等先進技術進行。這些不同形式的轉帳本身並不是貨幣，而只是一種特殊的轉帳方式。交易的媒介仍然是現金，只是在數字世界裏，現金的轉移方式有所不同而已。

那麼，中央銀行推出數碼貨幣會發生甚麼呢？數碼貨幣能取代現金嗎？可以說，這不會讓數碼貨幣成為公認的交易媒介。要成為貨幣，必須經過市場選擇的過程。它不能因為中央銀行的一句話而成為貨幣。如果政府強迫個人使用數碼貨幣，那麼個人很可能會使用其它東西作為貨幣。如果政府實施惡性監管，那麼這很可能會破壞市場經濟。

取消現金會損害市場經濟

任何取消現金貨幣的企圖都意味著取消市場選擇的交易媒介，並最終取消市場經濟。貨幣的出現是因為易貨貿易效率低下。因此，如果沒有貨幣（即交換媒介），市場經濟就不可能出現。那些主張逐步取消現金的評論家們在不知不覺中主張摧毀市場經濟，讓人類走向黑暗時代。

有人認為取消現金將消除逃稅和犯罪，這個論點顯然值得懷疑。逃稅的誘因就是建立在大政府基礎上的高稅收。如果這個誘因被消除，逃稅現象就會大大減少。在經濟危機期間，人們紛紛跑到銀行取錢的事實表明，他們很可能已經對國家的部份準備金銀行系統失去了信心，從而希望取回自己的錢。

結論

無論現代經濟的技術發展水平如何，貨幣都是我們交換商品和服務的工具。因此，任何旨在淘汰現金的政策都有可能破壞市場經濟。

本文刊自總部位於阿拉巴馬州的米塞斯研究所（Mises Institute）網站Mises.org。#

作者簡介：

法蘭克‧肖斯塔克（Frank Shostak）博士，是總部位於阿拉巴馬州的米塞斯研究所（Mises Institute）的聯繫學者。他創立的諮詢公司「應用奧地利學派經濟學」（Applied Austrian School Economics）提供對金融市場和全球經濟的深入評估和報告。他曾在南非的比勒陀利亞大學（University of Pretoria）和威特瓦特斯蘭德大學（Witwatersrand University，也譯為金山大學）商學院任教。

原文： The War on Cash Could Destroy the Economy刊登於英文《大紀元時報》。

本文僅代表作者本人觀點，並不一定反映《大紀元時報》立場。

------------------

🏵️《九評》20周年👉🏻 https://hk.epochtimes.com/category/專題/退黨大潮

💎成為會員 📧訂閱電子報
https://hk.epochtimes.com/subscribe

🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand