8名警員於2020年在深水埗通州街公園進行反毒品行動時，涉砸爛露宿者的家當，和誣衊露宿者藏毒等，眾警被控妨礙司法公正、公職人員行為失當等10罪。案件今（13日）在區域法院裁決，警長林華嘉、警員梁飛鵬、龐雋詩、莫志成、尹栢詩、陳守業涉及的5項罪名成立，他們涉及誣衊露宿者黎民十（「阿十」）藏毒、企圖遮 CCTV 鏡頭，意圖妨礙司法公正。至於被指拳打腳踢露宿者、砸爛其家當的警員郭展昇，及在旁觀看、無阻止犯案的警員韓廷光，獲裁定罪名不成立。案件押後至10月8日求情，各被告獲保釋候判，期間不得離港、須交出所有旅遊證件及每星期到警署報到。
被告分別為郭展昇（31歲）、韓廷光（29歲）、梁飛鵬（29歲）、龐雋詩（29歲）、林華嘉（44歲）、莫志成（25歲）、尹栢詩（25歲），及陳守業（27歲），8人分別被控對他人身體加以嚴重傷害、刑事損壞、藉公職作出不當行為、意圖妨礙司法公正等罪。
4名警員「妨礙司法公正」罪成。當中梁飛鵬及龐雋詩企圖遮蓋閉路電視鏡頭，前者曾經試圖爬上涼亭，後者則向閉路電視拋濕紙巾；另外，林華嘉和陳守業用紅色膠袋，遮蓋閉路電視鏡頭。
張官在判詞提到，梁、龐必然知道在現場的閉路電視鏡頭拍攝到的片段，均有可能用於日後的刑事檢控。若果鏡頭被遮蓋，顯然有傾向阻撓可能會進行的刑事檢控。他們明知閉路電視錄影片段的重要性，卻公然選擇作出行動意圖遮蓋閉路電視鏡頭，唯一合理的推論，是他們預料隊員會有機會在現場作出不當、甚至不法行為。
至於林華嘉、莫志成、尹栢詩，則被指在記事冊和證人口供，誣衊露宿者「阿十」藏毒，被控「妨礙司法公正」罪成。
法官指林華嘉、尹栢詩，均對陳守業把他從不屬於阿十的帳幕範圍下找到的危險藥物，放進尹手持的證物的事件知情，但他們不但沒有在其警員記事冊或證人供詞中提及該事件，反而編纂出另一個新版本，務求將他們自己所組合起來的黑色容器，及從另一帳幕下搜出的危險藥物，與阿十扯上關係。林、尹作出的虛假指稱，絕對不是一時無心之失，明顯是意圖以此誣告阿十干犯藏毒罪。
各被告罪名不成立的控罪，涉及郭展昇、梁飛鵬、陳守業被控襲擊露宿者阮文山的「對他人身體加以嚴重傷害」罪；郭展昇被指砸打露宿者物品的兩項「刑事損壞」罪；與韓廷光被指無阻止其他人犯案的兩項「藉公職作出不當行為」罪名。
區域法院法官張潔宜指出，阮文山雖然有骨折，但醫生供稱其身體表面沒有紅腫或瘀傷，骨折不像新近造成，醫生並同意阮的骨折可以是舊患。另外即使阮曾受襲，基於閉路電視受遮擋，阮亦稱不知道誰或多少人向他施襲，法官亦不能肯定誰人襲擊他。
法官基於不肯定阮在案發時有否被襲擊，裁定郭、梁、陳「對他人身體加以嚴重傷害」罪名不成立。
另外，郭展昇被控的兩項「刑事損壞」罪，他被指用高爾夫球桿破壞阮的3個膠箱、阿十的物品，法官認為可能包括被棄置的物品，控方未能在毫無合理疑點下，證明郭犯「刑事損壞」，兩罪罪脫。
至於韓廷光面對的「藉公職作出不當行為」罪名，法官稱不能作出唯一合理的推論，認為韓知道該些物品是屬於他人的財產，韓亦知道郭知悉這點。故即使韓目擊郭在現場損壞該些物品，不一定知道或相信郭已構成違法行為，韓沒有在現場即時制止或在事後舉報，也不構成不當行為。
案件編號：DCCC123/2021@
------------------
🏵️《九評》20周年👉🏻 https://hk.epochtimes.com/category/專題/退黨大潮
💎成為會員 📧訂閱電子報
https://hk.epochtimes.com/subscribe
🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand
