民主派初選案，47人被控《港區國安法》下的「串謀顛覆國家政權」罪，其中45人認罪或被裁定有罪。當年參選新界東初選的被告今日（27日）繼續求情，包括楊岳橋、何桂藍、陳志全、鄒家成和劉頴匡。
何桂藍的代表律師Trevor Beel確認何沒有案底紀錄，並表示「除此之外，沒有向法庭提出求情」。
劉頴匡：相信初選不違法
劉頴匡自行陳詞稱自己屬「積極參與者」，但並非最積極一批。他指出，法官已裁定初選本質上並不違法，而本案的違法之處只在於協議無差別否決預算案，因此刑責應取決於如何尋求否決，而非他如何參與初選。
劉認為自己儘管他簽署「墨落無悔」聲明，但他並未在社交媒體上轉發或分享，也未在論壇上提及。如果他積極參與否決預算案，不會僅僅止於簽署，所以他在否決預算案一事的參與程度較他人低。
劉亦承認自己出席了2020年7月15日的抗爭派記者會，也承認當時未有反對其他人的言論，但他強調自己當日沒有發言，大部份時間只是站著，像是在充當背景板和其他人合照。如果他更積極參與，應該會親自撰寫發言稿並回應記者提問。
劉表示真誠相信初選不違法，因為很多法律界人士都認同甚至參與，警察也為初選街站和票站維持秩序；如果早知會因初選而入獄，他不會參加，而是選擇其它方式爭取社會進步。
陳志全沒參加新東協調會
陳志全的代表律師馬維騉稱，陳屬於「積極參與者」，但參與程度較低。例如，陳並未親自參加任何新東的協調會議，在相關的WhatsApp群組中只是「沉默讀者」，唯一發過的訊息是「謝謝」；雖然陳有簽署「墨落無悔」聲明，但他並未出席7月中的初選記者會，也未協助安排票站。
陳志全的妹妹及伴侶撰寫求情信，信中提到陳是一位顧家的兒子、體貼的兄長，以及備受愛戴的伴侶。馬大狀稱，陳曾擔任兩屆立法會議員，是一個勤奮和負責任的人，請求法庭考慮他的良好品格，以扣減部份刑期。
鄒家成：無意違反《國安法》
鄒家成的代表律師陳世傑求情時引述鄒的求情信，提及他出生自基層家庭，父親一直惡病纏身。失去經濟支柱，一家七口很長一段時間只能依靠綜援度日。
他的政治啟蒙是15歲時，跟隨一位中學師兄首次參加「七一遊行」。他深深為遊行市民對公義的追求及對弱勢社群的關懷所震撼，他覺醒到自己所面對的困境絕非他一家七口獨有，而是數以十萬計家庭所共同面對的問題，現像背後更是有著社會的結構性不公。2014年雨傘運動，他曾每天放學身穿校服到金鐘由示威者搭建的自修室讀書，再與其他示威者聊天談著對香港未來的想像。
鄒在求情信中強調，由始至終，都無意違反《國安法》，亦想像不了參選本身原來已構成危害國安。《國安法》生效之後，他一度萌生退選念頭，驅使他繼續競選的，是自覺身為政治人物所肩負對人民的責任。他希望將來在踏出監獄時，能自豪地說：「這些年我都沒有枉過」。（見另稿）
官拒接納楊岳橋僅屬發言人
楊岳橋在求情信中坦言，自己身為律師，對於成為罪犯感到「尷尬」，承認當初主張否決預算案是錯誤決定。他的代表律師蔡維邦求情稱，楊在擔任立法會議員期間，一直對憲法議題持有自己的立場，但他並非激進派，會支持政府的議案，而不是阻撓施政。楊被捕後已退出公民黨，並表示未來不會再從政。
蔡大狀指，當時楊剛成為公民黨黨魁，但仍是黨內資歷較淺的議員，是傳遞訊息的發言人，並非所有事情的發起人；建議楊屬於判囚3至10年的「積極參與者」，並採取中間的量刑起點。不過，法官陳慶偉明確表示不接納相關觀點。
林卓廷政綱和社交平台無提否決預算案
時任民主黨副主席林卓廷辯方大律師沈士文表示，林卓廷是典型的傳統民主派，他的其中一個重要貢獻是透過聯盟行動打擊大廈圍標。
沈士文又說，林卓廷的立場並非激進，也沒有非積極參與，他沒親身出席協調會議，亦不曾聯署「墨落無悔」聲明，其選舉政綱和社交平台均無提否決財政預算案。林曾在選舉論壇反問，若政府向每名市民派發3萬元為何要投反對票。沈士文並說林不認同戴耀廷主張「攬炒」等。建議量刑參考列為「其他參與者」，判囚3年或以下。
沈又提及，民主黨何俊仁、張文光及劉慧卿，林的母親、在海外留學的兒子均有寫信為林求情。
代表范國威的大律師吳靄儀求情則表示，范國威在美國修畢藝術後回港從政，擔任西貢區議員逾21年，並擔任立法會議員6年，屢獲街坊稱讚。范國威獲前立法局主席黃宏發、民建聯西貢區議會前主席吳仕福為他撰寫求情信，稱讚范在區議會推動超過300項議案，為西貢和將軍澳事務無私付出。
辯方認為，范國威專注社區事務，應被視為「積極參與者」，採納較低刑期。吳又提及，范的家人患重病，女兒剛畢業，冀法庭給予三分之一認罪扣減。
吳靄儀又表示，不認為法官判刑受《國安法》第22條約束，她並接納資深大狀李志喜指，本案不是同類案中最嚴重，並稱本案謀劃在事實上不可能實現，應可酌情減刑。
吳靄儀指出，若被告被禠奪參選資格（DQ），就不可能當選，形容行政機關同樣有「大殺傷力憲製武器」。政府有權力在手，若政府「躺平」（lay back）她會相當驚訝。
吳靄儀又指，憲製並不脆弱選舉，否決預算逼政府回應「五大訴求」、逼使特首下台是《基本法》所容許。在特首被逼辭職前仍有重選立法會的關卡，她認為同一批或相近政見的議員能否重新當選實在是未知之數。若法官無法肯定串謀一定成功，就應酌情減刑。
吳靄儀其後表示，法庭不應考慮《國安法》生效之前的行為，因不在控罪時期內。法官李運騰質疑或可參考其《國安法》前的行為評估被告的參與程度，吳回應指案中謀劃在《國安法》前不違法，現有的案例只有被告在幹犯控罪時，但沒有涉及由原本不違法變成違法的案例。
法官陳慶偉以綁架舉例，指如把綁架意圖等寫在紙上，最初不知會否實行，但最終付諸實行，判刑時可否參考該紙張。吳回應指毋須用該紙張就可以判刑，因綁架從一開始就是罪行。
法官李運騰則引用大麻二酚（CBD）為例，指 CBD 早前沒歸類為危險藥物，如有人在修例前計劃引入 CBD，判刑時可否考慮他之前的行為。吳表示如在修例前停止行為，就沒有犯罪；若在修例後繼續引入，相信有足夠資料定罪及判刑。唯法官陳慶偉最終表示無法接納此部份陳詞。
案件編號：HCCC69/2022、HCCC70/2022 @
------------------
🏵️《九評》20周年👉🏻 https://hk.epochtimes.com/category/專題/退黨大潮
💎成為會員 📧訂閱電子報
https://hk.epochtimes.com/subscribe
🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand
